Šerlokujme, holmesujme!

96

Detektivky a kriminální seriály jsou vedle těch doktorských jednoznačně nejsledovanější programovou tématikou. Jednu hodně napínavou detektivku sledujeme už druhým rokem reálně, ve zprávách.

Bohužel. Jde o smutný příběh ze života, ale to jsou vlastně všechny detektivky. Vždy se někde někdo dopustí zla, někomu je ublíženo a někdo další potom hledá pravdu, aby zlo mohlo být po právu potrestáno a pozůstalí a blízcí obětí se mohli lépe vyrovnat se svojí bolestí ze ztráty a křivdy.
Někdo se dopustil vraždy a mladá žena a osmiletá dívka se z dovolené v Egyptě vrátily v rakvích. Dva roky shromažďovali vyšetřovatelé informace a hledali důkazy, aby v pondělí stanul před soudem Petr Kramný. Manžel a otec. Podezřelý z vraždy své ženy a dcery.

Alespoň něco o této tragédii dozajista slyšel nebo četl každý a téměř každý má na tuto událost nějaký názor. Jedni věří nevině obžalovaného, druzí o jeho vině nepochybují. Já patřím k těm druhým.  K těm, kteří jsou přesvědčeni, že Kramný zabíjel a měl by být po zásluze potrestán. A myslím si to z těchto důvodů:

  • pokud by ženy byly skutečně otráveny jídlem nebo špatnou vodou, těžko by takové “otravě” unikli všichni ostatní hosté hotelového komplexu, zemřely jen ony dvě a v pokoji s nimi nebyl nikdo jiný než Kramný
  • nikdo jiný nemohl mít žádný zájem na jejich smrti
  • vystupování Kramného v médiích nemělo nikdy ani náznak skutečného lidského smutku, natož aby jakkoliv připomínal člověka zoufalého ze ztráty milovaných osob
  • jen pár dní po smrti své ženy a dcery se zbavil všech jejich osobních věcí, což může udělat jen někdo, kdo nechce mít se zemřelými už absolutně žádné pouto, chce je  prostě ze svého světa vymazat jako nacisté Lidice
  • všechny fotky z jejich “báječné” dovolené, které měly ukázat jak skvělé bylo jejich manželství a jak dokonalá byla jejich prázdninová idylka, jsou křečovitě naaranžované, nikde žádný vřelý úsměv, vždy jen pokus o nějakou pózu, vzájemná odtažitost je zřejmá takřka na všech snímcích a navíc jsou některé ty fotky úplně nepochopitelné a jakoby byly připravené jen pro pozdější dokazování Kramného verze příběhu – alespoň já si tedy nevybavuji, že by mě vůbec někdy napadlo fotit, nebo mi někdy někdo ukazoval snímky z dovolené, ilustrující jak a kde kdo spí na posteli
  • krátce po návratu domů si “osudem zdeptaný vdovec” našel minimálně dvě milenky
  • v rozhovorech se známými se nezdráhal otevřeně plánovat svoji novou zábavnou a svobodnou budoucnost
  • nejvíce ho zajímal osobní hmotný prospěch z dědického řízení, a dokonce například zlaté drobnosti po manželce nechal svého známého prodat do frcu, zatímco skutečně truchlící partneři si obvykle alespoň takovéto osobní věci nechávají na památku
  • nezdráhal se svoji zesnulou manželku pomlouvat a podprahově veřejnosti naznačovat, že si svůj osud vlastně  zasloužila
  • nikdy se nijak emočně nevyjádřil ke ztrátě své malé dcery, jakoby snad ani nebyla, jakoby to pro něj byla vlastně jen taková vedlejší ztráta, součást řešení
  • z aktuálních výpovědí svědků – přátel rodiny – vyplývá spousta rozporů mezi popisem jejich soužití ze strany Kramného a skutečným stavem jejich rozpadajícího se vztahu
  • Kramný prostě všestranně a promyšleně lže jako každý zločinec a i při projednávání v soudní síni je zřejmé jak se vlastně dobře baví, spokojeně se usmívá a je vyloženě v dobré náladě

Člověk, kterému osud vzal dvě nejbližší osoby, se opravdu chová jinak.

A jak vidíte tuto kauzu vy? Jak by ji řešil televizní nebo románový detektiv? Je Kramný pachatelem nechutné dvojnásobné vraždy nebo je obětí strašné nehody nebo zločinu někoho neznámého?

747
    Snesete-li názorovou otevřenost, až brutální upřímnost, v kombinaci s humorem, laskavým vztahem ke zvířeně i květeně, vášní pro cestování a odporem ke sportu, čtěte a diskutujte...
    Reklama
    • Sendyman, jinak Pavel Machata.

      No, je teda vidět, jak jste zmínil, že máte rád fakta a zase fakta.
      Musím říct, že mám od počátku stejnej názor jako Vy, ale bylo to spíš intuitivní, něco se mi později “doneslo” skrzevá média. Ale nesledoval jsem soustavně, dohromady bych nedal ani půlku z toho, co uvádíte.
      Ale za mě souhlas. Uvidíme, jak si s tím poradí “nezávislej” soud…

      • 747

        Nu, ono je toho asi i víc, ale nač to vše hned vypočítávat a nenechat prostor pro diskutující. 😉

    • Anna Šochová

      Právě proto, že známe média, nechávám si soud a odsudek nakonec. Faktem je, že zemřela žena s dítětem a ten chlap se choval tak, že je snadné říct, že se usvědčoval sám. Každý argument nebo skoro každý se dá vyložit různě. I ty fotografie. Bohatě stačí, aby se jeden fotit zrovna nechtěl a ten druhý vypadá, že ho přivázal ostnatým drátem. Přitom zvyk velí fotit se, jak se máme, aby se potom vidělo. Závidělo nebo se dokázalo že jsme taky dobří. Soud to rozhodně nemá jednoduché, média to příliš semlela.

      • 747

        To je sice pravda, ale ty fotky jsou prostě podivné. Prostě je podle mně chtěl Kramný za každou cenu pořídit, aby po vraždě mohl ukazovat jak pohodový měli vztah, ale zejména na té jedné, kde sedí na jakémsi letišti pod baldachýnem, či co to je, a sedí tam snad půlmetr od sebe jako cizí lidi, bez obejmutí, bez držení se, bez sebemenšího dojmu “šťastného páru na rodinné dovolené”. Ale nejpodivnější je právě tak fotka, kde spolu on s manželkou leží na posteli – ta má jediný smysl – dokázat po vraždě, jak měli uspořádané spaní, protože právě na tuto fotku se několikrát odvolával při popisu toho, jak kde kdo v pokoji spal. Já fakt neznám fotku z dovolené, ani naší, ani někoho ze známých, kde by si někdo fotil jak spolu dva jenom tak leží na posteli a čumí na tablet. Dost nesmyslná fotka.

    • Jolana J

      jako první mě napadl případ nemedám Nagyové (důkazů čtyři p.(nůše) – nevinná). Na druhou stranu Terpay, Šípek, Šafránek, Nečesaný .. ale třeba i Shindler, Konečný. Víte – jak věřit aparátu, kde je ročně uznáno kolem cca 15 nespravedlivě odsouzených a vězněných; kde se “zapomíná” na kvantifikování (nejen DNA) … Netvrdím, že je nevinen. Mám jen problém vyložit skutečnosti tak jednoznačně, jak jste je uvedl.

      • 747

        Na Nagyovou jen nejsou paragrafy, to nebyl trestňák, ale amorálnost.
        Nečesaný podle mě vrahem je, stejně jako jsou jeho rodičové tuneláři.
        U Kramného uvidíme. Ale věřím, že soud má dostatek důkazů, aby smrt jeho manželky a dcery nezůstala bez trestu.

        • Jolana J

          To jsou ty pokroucené paragrafy a mnohoznačný výklad. Jsem vcelku zvědavá na ty “přímé” důkazy. Jak píše Witch – zatím vše lze vysvětlit i jinak. Příklad – uvedl jste fotky – musela jsem si vyhledat – a třeba zrovna takovou, jak sedí můj přítel na posteli s tabletem anebo oba leží a koukají na film mám. Prostě mi jen chtěli ukázat “jak žijou”. Pak taky ještě nějaké ve stejném duchu od známých ..

    • Ono je to takové… No asi takhle.
      Vždy když soudí dav, tak je to z 99% chybně a to zbylé procento je správně maximálně napůl.
      Důkazem je tu i diskuze, kde jsem viděl jméno Nagyové, která podle mého názoru skutečně zákon neporušila a nebo Nečesaného, kde někdo okamžitě v diskuzi zmínil i jeho rodiče a podle mého názoru se předvedl jako sumec. Ten taky skáče na návnadu.
      Ale k věci.
      Pokud se podívám na to, co autor považuje za důvody Kramného viny, je stejně možné ony odstavce považovat za důvody jeho NEviny stejně jako za důkaz spiknutí a nebo důkaz čehokoli jiného.
      Většinu toho co zmiňuje autor zmiňuje i doktorka Slámová. Ta má ovšem enormní zájem na Kramného odsouzení, možná větší než státní zástupce. Ten si udělá jen čárku a nic to pro něj neznamená. Slámové palmare může být zajímavější.

      Ale k autorovým důvodům viny. Vezmu je postupně a imaginárně si je očísluji:
      1) otrava mohla být skutečně individuální, zdroj nebyl věrohodně zjištěn, nicméně při takovém případě je pravděpodobnější skutečně úzce zaměřená, třeba i náhodná kontaminace malého vzorku a ne plošná otrava, jde-li o úmysl,
      2) zájem na smrti neměl ani Kramný a nebyla by to první vražda bez zřejmého motivu,
      3) vystupování K. v médiích je irelevnatní. Autorova potřeba lidského smutku je čistě individuální a nezakládá se na atributech lidského jednání. Znám i osobně řadu lidí na kterých nebyla stráta blízké osoby nijak znát. Není to nic neobvyklého, nevěřte plkům televizních moderátorů.
      4) zbavit se všech věcí po zesnulém v některých případech doporučují i pychologové. Není to nic divného.
      5) fotky – irelevantní
      6) 7) plánování nového života a to včetně milenek není nic co by mělo znamenat něco negativního. Každý se v krizové situaci chová jinak a to že Vám to nesedí neznamená nic.
      8) co si skutečně truchlící partneři nechávají na památku je subjektivní. Podle Vás řetízky, podle jiného mixér. Podle mě raději prodám řetízky a koupím si za ne ten mixér. To byl sice vtip, ale odkazuji ad 4. Pokud jde o hmotný prospěch z dědického řízení pak jde o info typu JPP (jedna paní povídala), nehledě na to, že i kdyby tomu tak bylo neznáme důvody. Ty nemusí být nutně zištné.
      9) nesleduji causu tak o pomluvách nevím
      10) emoční vyjádření k smrti dcery – ad 3 výše
      11) výpovědi svědků si odporují navzájem. Irelevantní.
      12) tvrzení na kterém bych autora u soudu tzv. uvařil a také důvod, proč tvrdím to o soudu davu výše.
      Jednak nevíte zda K. lže a ani zda je zločinec. A i kdyby lhal, pak je momentálně v pozici, kdy u soudu lhát zcela beztrestně může.

      No a teď jak se říká – babo raď. Zcela jasně jsem na příkladech autora uvedl, že je Kramný asi nevinný. Víte, udělat si obrázek z médií je hrozně jednoduché a je dobře, že autor napsal tento článek. Výše uvedeným přehledm jsem to mohl dokázat. Ony body dávají pro začátek dvě možnosti. A nyní může následovat společenská objednávka, kdy šéfredaktor řekne – Udělejte z něj… A novináři mohou zapracovat tak i tak. No není to hezké?

      • Anna Šochová

        Nechtělo se mi vypisovat detailně druhý možný pohled, ale líbí se mi, že jste tu práci odvedl i za mne. Díky! Ty milenky… No, chlap, který cítí, že už jde spoutaný po prkně, se taky může řídit tím “dožeň, co se dá”. Ostatně pro všechny může být sex uspokojením potřeby něčí velmi silné blízkosti. Nikdo také nebere v potaz naprostý kiks myšlení, prostě blbost, momentální impulz, co se blbě zvrtnul. Mne jeden nápadník vzal do náruče a držel za zábradlím mostu vysoko nad řekou. Měl pocit, že začnu ječet a vrhat se mu po krku a bude sranda. Což se nestalo, ztuhla jsem jak kláda, protože to zase tak úžasný silák nebyl… Prostě vím, že debility napadnou a momentálně je provede i celkem myslící tvor z náhlého popudu. A věřte, že se k tomuhle málokdo přizná, protože ani nevěří, že tohle udělal právě on. To jsou ta okamžitá rozhodnutí využít třeba kuličky rtuti, co to udělá, jak se odjišťuje pistole u hlavy… Darwinova cena pro vítěze těchto intelektuálních výšin je už celkem populární.

        • 747

          Četla jste přepisy výpovědí u soudu? Ty milenky nebyl žádný “chlapský kiks” nebo momentální potřeba.

      • 747

        :-))))) Takže když to tak shrnu, tak podle Vašich argumentů vlastně neexistují žádné mrtvé a Kramný je jen poněkud excentrický turista. 😉

        • Především ani Vy a ani já a ani soud neřeší nějaké mrtvé. Vy, já i soud řeší to, zda je či není K. vinen.
          Vy jste předložil řadu doměnek, píšu doměnek, protože o fakta která by byla k věci relevantní v žádném případě nejde, na základě kterých docházíte k závěru, že je K. vinen. Já Vám jen ukázal druhý extrém, kdy veškeré tyto domněnky mohou naznačovat zcela normální chování. Nemůžete totiž posuzovat podle sebe. Je třeba se od subjektivního pojmu oprostit, je to těžké, ale nutné. Subjektivní pohled může mít st. zástupce, obhájce, ale nikoli ten kdo chce soudit.

          • 747

            Všechno, co vnímáme, vnímáme subjektivně a je jedno zda v roli pozorovatele, soudce, rodiče, přítele, oběti….
            Můžete mít pravdu, že vycházím více z pocitů tj, intuice, ale ani pohled soudce či detektiva, včetně Sherloka Holmese se bez intuice a dojmu neobejde. Někdo tomu říká šestý smysl, někdo způsob uvažování, jiný dedukce nebo analýza výledků pozorování.

            Co kdybyste vyslovil nějakou svoji hypotézu, jak to tedy bylo. Co je pro Vás osobně na případu zajímavé nebo důležité?

            • Neslovíčkařte. Je bezesporu jasné, že vše vnímáme subjektivně. Ono to tak trochu jinak nejde. Ale tady se bavíme o specifické problematice. A informace v takovém případě musíte hodnotit objektivně. Jinak vám je rozkope každý obhájce.

              Ptáte se mě na mojí hypotézu a na to co je pro mě osobně na případu zajímavé a důležité. Asi Vás zklamu. Nemám hypotézu a jako zajímavé a důležité mi na tom nepřipadá nic. Ono mě to totiž nezajímá. Je mi to jednoduše buřt.

              Možná právě díky tomu mohu, narozdíl do Vás, to se neuražte, ale je to tak, hodnotit to co jste napsal nezaujatě a neovlivněn médii.
              O této cause vím jen to, co jste napsal v článku, to na co jsem se podíval v odkazu, který jste mi dal na jiném místě této debaty (pardon na tom odkazu rozhodně přepis výslechu není) a něco co jsem zaslechl v TV.

              Silně pochybuji, že máte k dispozici spisový materiál a víte tedy něco víc, než jsou spekulace médií, výlevy doktorky Slámové (které plně chápu, protože o její profesionalitě není možné pochybovat) a nějaké další spekulativní reportáže.

              Ergo můžeme říci, že víme oba prd a pokračovat v debatě v rovině teoretické.

            • 747

              Hm, když Vás to nezajímá, nechápu proč se účastníte debaty… Smyslem příspěvku není soud, ale HRA.
              Odkaz obsahuje komentáře a výroky, jak zazněly u soudu – co víc byste chtěl? No, ale když Vás toto téma vůbec nezajímá, tak vlastně nechcete nic. Už chápu. 😉

              Mně ten případ ale zajímá a proto jej sleduji z dostupných zdrojů od začátku. Proto mě také nyní zajímá také to, jak věc třeba vidí místní inteligentní diskutéři. Máte s tím problém?

    • Jolana J

      Udělala jsem domácí úkol – a zkoukla něco málo o případu. Na webu. Víte – když máme být objektivní, a to bychom měli – nikde jsem nenašla zmínku o manželce pana K. Ano, vím. Znám poučku:”…jen slušně”. Ale jsou chvíle, kdy to prostě nejde. Ženy nejsou jen roztomilá stvoření, která je potřeba chránit. Dokáží být chladnokrevné, fúrie… Příjemná tvář neznamená nutně bezvadný charakter. Existují ženy, které dokáží domácnosti tvrdě vládnout, nebo muže citově vydírat – a nezasvěcené okolí si toho ani nevšimne. Naopak – muž bude vypadat jako necitelný blb. K tomu přihodme – přiznejme si – pan K. nemá obličej, který by vybízel k úsměvu. Paní prý užívala léky na depresi. Lidé s touto nemocí mají porušeno vnímání, mohou být nepředvídatelní, a přesto tento důležitý fakt je přehlížen. Zřejmě proto někteří mluví i o nepovedené nebo naopak povedené sebevraždě. Zahlédla jsem i něco o následcích dehydratace – což by taky bylo možné, protože průjmy ani zvracení se dostavit ani nemusí, každý má jinou konstituci.
      Je hodně lidí, kteří si do roka od skonu bližního někoho najdou. Neumí být sami. Dalším už to třeba tak “neklapalo”; chtějí s někým mluvit … Opravdu tohle, včetně obličeje, reakcí..máme nastaveno každý jinak… … je toho moc nejasného.
      PS: Fakta jinak – jak je postavil Petr B. se objevila i v nějaké knížce – jsem si přečetla na netu..

      • 747

        Sebevraždě nevěřím, ženská která se má tak ráda jako M.K., k takovému “řešení” nesáhne.

        Máte pravdu, že hodně ženských je na zabití :-)))))) a Kramná dost možná byla jednou z takových (jako typ ženský se mi vůbec nelíbí, je to celkem nezajímavá tuctovka, takže mě její vzhled – a prostoduchá povaha už vůbec- nijak neovlivňuje), ale to neznamená, že ji a zejména pak dceru může P.K: zabít jen tak bez trestu.

        • Jolana J

          Nikdo nesmí zabíjet bez trestu. Nějaký psycholog někde naopak říkal, že byla nejistá a chování byla poza.. Pokud někdo léky užívá (užíval-vysadil) může mít “podivné” nápady, zkraty. Pak si vyberte. Na druhou stranu – nevím, jak koho, ale mě třeba, když jsem na to dneska tak koukala, překvapil celkový přístup. Zatčení (aby neemigroval) po půl roce, co chodil do práce; Vše je přičítáno orgány k jeho tíži; pokud je pravda, co psali – rekonstrukce v úplně jiném pokoji atp. – je to podivné.

          • 747

            Nevím, že by někde byla zmíněna až taková psychoza, že by byla MK závislá na práškách.
            Zatčení PK bylo rozhodnuto na základě odposlechů. Nějaký emigrant z Rakouska mu stále nebízel, že mu pomůže se usadit v zahraničí, “aby mohl PK prchnout před zločineckou komunistickou policíí”.
            Rekonstrukce ve stejném pokoji nebyla umožněna ze strany Egypt. orgánů (nejspíš nestáli o takovou reklamu své neschopnosti.) Měla být uskutečněna v replice pokoje.

            V příštím týdnu budou vypovídat znalci a přijdou na stůl shromážděné důkazy, tak se nejspíš dozvíme trochu víc skutečných faktů. Tento týden to byl spíše popis situace, jak ji vnímali lidé kolem rodiny a informace, které neodpovídaly popisu manželství ze strany PK.
            Jestli jste někdy byli na dovči v nějakém Eg. resortu, tak víte, že materiálu a možností jak vyrobit jednoduché propojení el. k zabití je všude k nalezení hromada, toto opravdu není nic složitého, zvláště když PK elektrice rozumí. Nakonec to by zvládl i každý trochu zručnější absolvent fyzikálních cvičení sedmé třídy ZŠ, já taky.

      • Anna Šochová

        Teď u soudu vypovídají známí, nahlédla jsem jen letmo, tohle mne nevzrušuje, dokud neuplyne nějaký čas. Jsou tam zmínky o luxusu, který se paní zamlouval a snad někde měla nějaký profil, ale bude bloklý. Právě proto, že se leccos dá vysvětlit různě, odstupuju od šerlokování. 😉

        • 747

          Ano, to jste postřehla správně. Podle všeho zatím zveřejněného je možno říct, že MK byla marnivá parádnice s ambicemi a intelektem modélky a nebyla nijak vzornou manželkou. V tomto směru si ale s manželem určitě ale neměli co vyčítat. PK je taktéž poživačný, záletný fintílek a milovník luxusu a pohodlí.
          Nj, tak třeba se od znalců příští týden dozvíme víc. Fakt je, že ze spisů a důkazů toho policie zatím mnoho neuvolnila.

          • Jolana J

            a nechová se tak dneska min. 70% lidí jejich generace? 🙁

            • 747

              Chová, taže tento úhel pohledu na ty dva mně ani nijak zvláště nezaujal. Prostě klasická mladá česká rodina. Byla to jen odpověď na komentář Witch.

            • Jolana J

              Došlo mi. Já jen – že v tom případě je celkově někde něco špatně ..

            • 747

              To nepochybně. Napadá Vás jak to změnit?

            • Jolana J

              jéjé – nápadů bych měla .. Osídlit novou planetu, rodičům sebrat “chytré” knížky, implantovat soudnost a sebehodnocení, vrátit do škol encyklopedické učení… Nápadů mohu mít spousty – a přesto jednorázové rychlé řešení neexistuje. Výchova k myšlení halt chvíli trvá – budu držet budoucím generacím palce

            • 747

              Myslím, že jinak, než vlastním příkladem to nikdy nefunguje. Lidi nejčastěji jednají tak, jak to vidí u svých rodičů nebo vzorů. A protože média předkládají stále častěji jako vzory vypatlané nevzdělané bezmozky nebo vyčůrané rajdy, je vzdělání, slušnost, ohleduplnost, empatie, spolehlivost, pracovitost…. tím posledním, co by někdo u druhých ocenil a sám praktikoval.

            • Anna Šochová

              Domnívcám se, že je to prostě následek doby, utržení se ze řetězu po revoluci a zároveň skončilo spoléhání na Velkého bratra, který dovolil půjček jen únosně, mzdovky si předávaly záznamy o platbách a alimentech… Většinou to fungovalo, ale lidi najednou vedle svobody pozapomněli, že musejí sami za sebe myslet. Myšlení bolí. Takže se jede na vlně “nějak to dopadne” a ještě během 90.let to hodně nějak dopadalo – a tihle v tom už vyrostli.

            • Jolana J

              k tomu si vezměte, kolik “chytrých” je na netu. Dneska na mě vyhrklo cosi o násilí na ženách a dětech v porodnici?? Potom “uctívání” drobků … K tomu je spousta prvorodiček starších 30-ti let – tudíž vidí problémy i tam, kde nejsou. Viz třeba nárůst medikace dětí …

            • 747

              Přesně tak – myšlení bolí. A když ještě vidíte, že ekonomické myšlení, šetření a rozumné hospodaření neprovozuje ani stát, od nejposlednějších úředníků po vládu, jak byste pak něco takového mohla čekat od občanů.

      • Sendyman, jinak Pavel Machata.

        To je sjanda. VY byste měla bejt soudkyně, ne ta komoušská pinda, co mě soudila…

        • Jolana J

          Díky. 🙂 pořád lituju, že jsem tu školu nedodělala – ale ted už s tím začínat nebudu 🙂 Víte – je stejně sranda, jak se “kolem” motám neustále – s vyhláškama na šecko možný (pro pomoc rodinám – ale to je jiná písnička). Po pravdě – Sendy – užila jsem si právě kvůli tomu “co lidi vidí” – a ženské zvlášt svý .. Bejvaly doby, kdy jsem byla “chytrá jak rádio” – ale když vás to osobně semele – je člověk setssakra opatrnej. Dokud to není 200% – tak at radši chodí po svobodě, protože co kdyby … A že si v tomhle státě policajti přizpůsobí kde co – a odborníci už jsou taky obecnější – to je pravda. Třeba zrovna u těch, které jsme zminovala. Vykládali kolik a jakých! mají důkazů – a ve finále se ukázalo, že Nic :/

          • Sendyman, jinak Pavel Machata.

            No jo, necháme to bejt. Co se stalo, stalo se…
            Ale zajímací je, že ve skandinávskejch zemích a Holandsku, kde to sledujou dlouhodobě, je poměr domácího násilí zhruba 50/50. U nás, v době, kdy jsem byl odsouzenej, 99,8 v neprospěch chlapa….
            A to je pak masakr!

            • Jolana J

              Věřím .. stejně je divné, jak i dneska (když si mladý chtěj bejt ve všem “rovný” – a taky mít všechno hned, páč na to mají “právo??”) se to tak pomalu převrací. Některé věci mi nejdou do hlavy .. Třeba jsem nepochopila, proč lidi žijou “aby ostatní viděli” – maj se supr, kúl – a přitom si na dovolenou musí půjčit .. to radši, kurna nikam nejedu ..

            • 747

              To taky nechápu, ale vidím za tím spíše (ne)výchovu. U nás se prostě vždy kupovalo jen to, na co se našetřilo. Dělat dluhy bylo fuj. Zatímco dneska se ldi nerozpakují si půjčit na jakoukoliv krávovinu, i když ji ani nepotřebují, jen proto, že Máňa od vedle to taky má… takové řecké pojetí života. 😀

            • Anna Šochová

              U nás mamka byla úplně vyděšená, jak šlo o půjčky a dluhy. Nikomu nebýt zavázaný a nic dlužen. No, měla kruté zkušenosti – a její maminka (rodina ji vydědila, neb se vdala z lásky) chodila s tou svou během války žebrat, takže je to nějak rodové.

            • Jolana J

              taky nemůžu říct, že bych měla dobré zkušenosti (zvl. když platíte, co není Vaše – a i právníkům z toho jde hlava kolem). Jenže myslím, že opravdu záleží na tom, co vidí doma. Třeba hypotéku – tomu bych rozuměla. Dovolenou? Hi-fi? ani náhodou. Někde jsem četla, že lidi neumí šetřit – nu, takhle šmahem to může říct opravdu jen idiot nebo úředník. Při cca 57,-Kč/den toho člověk moc neušetří, kdyby se přeskočil. Pořád se mluví o tom, jak chránit “seniory” – ale jak chránit normální – se nikde nedovíte 🙁

            • Anna Šochová

              Do problému se jich dostává jen určité procento a protože tyhle průšvihy řeším, tak vím, že by je asi měli tak jako tak, byť ne tak zrůdně nabobtnalé. Horší je právě to, co říkáte, že ti mladí už viděli doma, že se to nechá být. Prostě to nějak nemají v sobě. Ale dá se to naučit.

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Teď zrovna, nedávno, jsem zaznamenal novej projekt ČT o domácím násilí. Aby se jako “oběti” ozvaly.
              O.K., je třeba to řešit. Ale podle zadání jsou obětmi jen ženy!
              Hovno, veřejnoprávní přátelé!

            • Jolana J

              problém je v tom, že podivná “chlapská” hrdost jim brání se přiznat.. Ony se nechtěj přiznat ani ženský, protože si to nemůžou finančně dovolit .. K tomu si připočtěte cajty :(( Je to tři měsíce, co známou doma ten její napadl, ubránila se – a on si utíkal stěžovat. Jestli myslíte, že někoho zajímalo, jak to bylo doopravdy – tak ani náhodou. Domlouvali jí 4! hodiny, aby se, laskavě – chovala jako ženská a pochopila, že prostě chlapovi ujedou nervy. Když si na jejím místě představím chlapa – taky bych tam nešla ..

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Věřím a znám. Je fakt málo “chlapů”, co by přiznali, že jsou pod pantoflem, nedejbože přímo tejraný. Povětšinou spíš couvnou, pokud nejsou doslova magoři…. Fyzicky snad ani ne, ale psychicky. I to může bejt záhul.
              Cajti jsou volové, to je kapitola sama pro sebe…

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Šiš, mám historku, to Vám hlava neveme. Chcete? 😀

            • Jolana J

              Javor! sem s ní

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Sorka, měl jsem svý 4 hoďky! 😀 A než jsem se dopátral…. :-DDD
              Tak jo. Ale bude to brutál!!!
              Jsem byl od mala plastikovej modelář. Takový ty letadýlka, co nelítaj. Samouk.
              Úplně první nebylo letadýlko, ale Ark Royal, letadlová loď z Túzu za 10 bonú.
              Pozdějc jsem se vyprofiloval na lítadla z WWII. Většinou 1:72, ale pár i větších, 1:32, 24… (jsem měl známou ve skladu Domu techniky a mládeže na Národní! 😀 ) Furt amatér. Co čert nechtěl, sešli jsme se na jednom patře se sousedem z Moravy (měl vynikající slivovici!), co to dělal “profesionálně”. Poradil, poučil i vybavil. Jsem fakt čuměl. Fakt žiletka se zoubkama, na řezání detailů. Dneska normál, ale to byly vosumdesátý léta!
              Postupně jsem budoval, doma v celku v poho (no, kecy, že jsem bordelář semtam proběhly).
              A přišel takovej modelářskej vrchol. Vono tenkrát to bylo jinak, než dneska (Ješiš! Jsem si udělal radost a koupil F-4 Phantom, vietnamskou klasiku. Má přes 800 dílů! Buď umřu, nebo zblázním.), vozili k nám sjačky ze starejch forem, hodně se muselo předělávat.
              Vought F4U Corsair. Z krabičky nic moc, ale mnou fakt vymakanej. Takový lítadlo z Pacifiku, z letadlovejch lodí, legendární. I udělal jsem si sklopený křídla, vymakal detaily…
              Chlouba sbírky.
              A jednou se bejvalka (ach, zase ta bejvalka! 😀 ) rozhodla, že se chce hádat. Měla mě přečtenýho, věděla, že budu ustupovat. Tak šla, tlačila a tlačila. Já couval.
              Až jsem si toho Corsaira sám rozšláp! Ta svině ho vyndala z vitríny a dala mi ho do logicky předpokládaný cesty a eště se smála!
              Nezabil jsem ji (možná jsem měl a mohl jsem mít dneska klid).

            • Jolana J

              Roztrhala jsem si sama, abych uvolnila napětí, což byl můj, obecně známý způsob jak upustit páru – (podstrčenou) půlroční práci :(( Říkám si, naposledy v pátek, že kdybych byla šlápla na krk už tenkrát – dávno už jsem byla venku a spoustu problémů ušetřeno k tomu. O to víc (protože jsem si to prošla) mě dneska štvou ti “chytří” s hloupýma radama ://

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Ale to nevíte to řešení, co jsem tenkrát dal. Nezabil jsem ji. Vyházel jsem všechny modely z vitríny a rozšlapal je… na padrť. A za blbce byl kdo?

            • Jolana J

              🙂 Odejít středem. Stejně – není lepší mít klid než se handrkovat nebo čílit? Sice mám (dle obecných měřítek) houby s octem – ale to ticho, moje nervy .. Zase možná i díky tomu mám takový problém vynášet rezolutní černo-bílé soudy…

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Blbý je, že kdybych ji tenkrát zabil, dneska bych měl klid. Nelituju, nepřeju nikomu nic zlýho, ale…

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Přesně! Dobrý kamarádi (a i kamarádky!), co mě fakt znaj, říkali: “Vidíš, vole, kdybys ji zabil 3 roky po svatbě, dávno bys byl na půlku venku a měl bys klid! “

    • 747

      Fakt nerozumím Vašemu slovíčkaření. Přepisy výroků od soudu se Vám nezdají dost přehledné? Nebo co po mně vlastně chcete – soudní spis z policejních zdrojů? Si děláte prdel, ne? Můj dotaz na Witch měl pouze ten význam, že v těch zápiscích od soudu najde doslovné znění výroků, které ve mně vyvolávají právě ten pocit, jaký popisuji a dokreslují diskutované situace.
      Nikde netvrdím, že předkládám důkazy, jen říkám co si já osobně o tom případu myslím. Na totéž se ptám ostatních, ale Vy mi podsouváte snahu soudit či odsoudit na základě “společnské objednávky”. Blbost. Jde o detektivní hru, na postřehy, dojmy a vnímání veřejně dostupných informací. Nic více za tím není.

      A propos, když budu kopírovat společenskou objednávku, budu řvát, že šibenice na demonstraci proti vládním činiteům jsou fuj. Ale podle mne nejsou. Jsou vyjádřením názoru. A o to mně vždy jde, aby si každý měl možnost myslet co chce a taky svůj názor říct, bez toho, že ho někdo druhý začne usměrňovat a jeho pocity mu zakazovat, protože jemu se nezdají dostatečně korektní nebo zdůvodněné. Jenže o tom právě pocity a dojmy jsou, že je často nemůžeme zdůvodnit ničím uchopitelným, psaným natočeným stokrát prokázaným.

      • Asi takhle. Přečtěte si pořádně moje předchozí komentáře k věci. Tam máte odpovědi na vše. Víte o cause tolik co já, velký kulový. Ale na špek médiím skočil jenom jeden z nás. Hádejte kdo to byl?

        • 747

          Ste hluchej nebo čtete příliš rychle? Já se přece nepřu o to, kdo má PRAVDU a kdo něco VÍ. Jasně, že oba (vlastně všichni) víme kulový, ale já si o tom alespoň něco myslím a to něco sděluji a zvědavě očekávám postřehy nebo názory druhých.
          Vy pokládáte za primární chybu už jen “si něco o něčem myslet”, dokud nejsou na stole úplně všechny důkazy. No, máte na to právo. Asi nejste hravej a nefandíte detektivkám, co já vím. Názor nemáte, můj se Vám nelíbí. Skákat z mostu kvůli tomu rozhodně nebudu. :-)))))

          • No, hluchej nejsem (závidím Vám zvukové rozhraní komentářového systému, kde
            jste ho sehnal?) a číst umím poměrně slušně.
            Vidím, že Vám vadí narušení Vaší logiky při usvědčování Kramného a to, že na věc mám nějaký názor, byť mám v sobě tolik rozumu, že nedělám žádné závěry.

            Hravej myslím jsem a mám i rád detektivky. Jenže se nedomnívám, že je vhodné hrát tu hru. Ne tu Vaší, ale hru médií o které jsem psal.
            Strašně hezky o ní píšete, o médiích, Vašem odmítnutí společenské objednávky a podobně. A i to bylo důvodem mé další kritiky. Proto jsem se pídil po tom zda vycházíte či nevycházíte ze skutečného spisového materiálu. Vidím, že ne. A to může být kámen úrazu.

            Spousta událostí má dohledatelné zdroje, i když se někdy ukrývají tak aby se
            hledaly blbě. Soudní causy jsou specifické. Ke spisu se nedostanete, takže vlastně ani nevíte o čem to pořádně je. Víte jen to, co Vám řekne novinář. Soudní TV u nás nefunguje, byť kdysi takové návrhy zazněly a přestože jsou jednání v
            drtivé většině veřejná, máte čas je navštěvovat? To byste si musel vzít dovolenou.
            Jakoukoli událost můžete veřejnosti prezentovat několika způsoby.

            „Tunelář a podvodník Janoušek, navíc pod vlivem drog, úmyslně srazil svým
            luxusním SUV ženu. Na záběru našeho novináře můžete vidět, jak právě svým telefonem v ceně kolem 100 000 korun volá svým komotrovským přátelům.“ A můžeme dodat, že s korupcí zatočíme.

            „Franta Vocásek se vožral, neviděl ženskou před svým autem do terénu a přejel
            jí.“

            Co zaujme čtenáře víc? Na čem se dá plout aktualitami delší dobu? A co může být
            použito jako dšlostřelecká příprava při možném, nevím jakém, ale to bývá překvapení, omezení práv občanů?

            Ano, je to mediální hra, která je, abyste se nedivil, velice sofistikovaně zpracovávána. Na ní ta Vaše nemá ani náhodou. Jenže já mám tolik rozumu, že nehodlám hrát ani jednu. A proto končím diskzi pod tímto článkem.

            • 747

              Zvukové rozhraní čtených komentářů je samozřejmostí u bytostí naslouchajících ševelení ganglií při četbě textu. Pokud to ještě nemáte, určitě si je co nejdřív pořid´te, je to moc fajn vychytávka. 😀
              Ach tak, Vy nějaký názor vlastníte, jen neděláte závěry, ale děláte cavyky s jeho sdílením. No, tak to, pardon, vašnosti, to je pak jasný, že Vy coby, média ignorující znalec justičních nepravostí, nebudete hrát tydle detektivní hry ani kdyby šlo o Vašeho zmizelého papouška. Co kdyby ten opeřenec nakonec vlastně nebyl pták, ale žába na létajícím koberci. A médii zpracovaní sousedi by všem tvrdili, že jste neměl v kleci žádnýho papoucha, ale křečka a někteří dokonce, že nemáte žádnou klec, ba dokonce prý ani sám neexistujete. Vždyť všechna média si pořád vymýšlí hovadiny a my, prosťáčci, jim je baštíme. Zatímco Váš svět pevných kontur a jasných názorů, bez pochybností a dohadů, bez emocí a dojmů se takovým obyčejným lidským potlacháním o životě nebude zdržovat. :-)))))

    • 747

      Tak jasně, že nemusí, chci tím jen říct, že výmluva, že by na usmrcení el. produdem neměl k dispozici vhodný nástroj, je lichá. V okolí hotelů se válí tolik různých věcí, že drahá Agatha by mohla sepsat Vraždu v Egyptě stokrát jinak. Pokoj jako takový se mi nezdá až tak důležitou kulisou, protože by se fakticky lišila jen potřebná délka kabelu od el. zásuvky.
      Nevěřím na otravu čímsi v pití nebo jídle, tedy náhodnou a naopak předpokládám, že ty dva roky věnovali odborníci hledání chybějících důkazů a také možnostem zabití el. proudem, když se na tělech našly el. spáleniny. Otravu pustil jako svoji verzi do světa PK.
      Lahve s pitím… no nevím o jaké přesně jde, ale zkušenost z hotelů tohoto typu je ta, že na baru dostanete flašek kolik chcete a nějaké jsou také v chladničce na pokoji. Že by si ale kdokoliv z personálu hotelu dovolil do pití něco míchat, pokládám za nesmysl. Proč by to, proboha, dělal? Ti lidi (personál) jsou šťatsní, že mají zaměstnání a živí svým platem dost početné rodiny. Nikdo takový nebude riskovat ztrátu místa nebo dokoce zavření hotelu kvůli nějaké pochybné pomstě nějaké nezajímavé turistce, jakých jsou ty hotely plné.

      Zabít dvě spící osoby el. proudem je rychlé a spolehlivé, právě na rozdíl od otravy. Co vyvolalo nevolnost nebo zvracení, nemusel být zrovna jenom jed, mohly to být nějaké prášky, aby právě mohl vzniknout mylný dojem otravy nepátralo se po skutečném důvodu smrti.
      Egypťané to svoje vyšetřování dost odflákli a dovolili pokoj prakticky hned uklidit a nastěhovat tam další hosty. Právě proto si myslím, že pak už nechtěli příliš spolupracovat s českými pátrači – hledači, pomahači a chrániči, nicméně dodali aspoň svoje fotky místa činu.

      • Jolana J

        Elektro-cokoli je pro mě řeč neznámého kmene. Zvládám čokoládu (zapojit lustr), vyměnit zásuvku, nahodit pojistky. Cokoli dalšího by z mojí strany byl pokus o Darwinovu cenu. Ale pamatuju si docela jasně, že ke vzniku spáleniny nestačí běžných 220, taky že když je toxikologie 0 – neznamená, že nic nebylo … S těma lahvema – nemusela ji vzít na baru, hotelu – a taky nemusela být určena jim. V historii – nejen u Agáty a Eda – se i doopravdy stalo, že zhrzený XX otrávil něco – některý jen tak – jiný pro zisk. Ted mě napadlo – je tam něco i o modřinách – tak mě se dělaj i když se na mně někdo křivě podívá – tudíž bych je taky vyloučila. K té sebevraždě .. něco vypít a usnout – ženské docela odpovídá 🙁

        • 747

          Mně se sbevražda zdá úplně nesmyslná varianta, protože PROČ tak složitě a daleko – co kdyby se nepodařila a taky proč včetně dcery??? Navíc MK mi podle zatím dostupných informací nepřišla jako sebedestruktivní typ ženský. Ta by si když už, tak napřed užila dovolenou a ne, že to odmávne třetí den pobytu. 😉

          • Jolana J

            Vzít si život, bohužel, vůbec nevyžaduje plánování nebo něco podobného. Kolik lidí zemřelo ze “zkratu” – třeba jim někdo nezvedl telefon, dostali dopis, někdo něco řekl… (nejhorší je, že většinou je prostředek po ruce).

            • 747

              NJ, jenže “ve zkratu” neseženete kvalitní jed a taky si myslím, že ve zkratu nejspíš nezabijete svý dítě. Tuto verzi pokládám za úplně nejnepravděpdobnější.

            • Jolana J

              mnohdy stačí co je v lékárničce nebo kabele. Statisticky, bohužel, právě tohle odnese nejvíc dětí (jednak – “aby nezůstaly samy” – a pak “přece Mu(Jí) je nenechám). málokdo např. ví, že když se matka léčí z deprese (sama s dítkem) – má oznámit OSPODU. Údajně kvůli tomu, aby byli připraveni, kdyby se její stav zhoršil. Jak říká náš oblíbený Holmes: Vyloučíme-li nemožné, výsledek, ať už jakkoli nepravděpodobný, musí býti pravdou 🙂 Jsem zvědavá na ty znalce.

            • 747

              A máme zveřejněný první znalecký posudek: obě zemřely na zásah el. proudem. To nebude sebevražda.

            • Jolana J

              vysvětlily spáleninu a směr proudu?

            • 747

              Zejtra bude vypovídat znalec elektro.

            • Jolana J

              poslouchala jsem dneska v rádiu. Ze zaslechnutých úryvků:” je nereálné…” Nereálné není nemožné. “..původně jsme přičítali rozkladu, ale můžou být posmrtné skvrny..” ??? Podle toho, jak popsala procházení proudu tělem – neodpovídá zranění komplet (nesouhlasí vstup a výstup)

    • Sendyman, jinak Pavel Machata.

      No, nemyslím, že je bezpodmínečně nutný, abyste se tady škorpili. Nechal bych to na “nezávislým” soudu.
      Hyn sa hukáže!

      • 747

        Se neškorpíme, tlacháme. :-)))) A především, opakuji, že nechci soudit, chci si pokecat a zvědět jak to vidí jiní.

        • Jolana J

          souhlasím

          • Sendyman, jinak Pavel Machata.

            No no! Fuj, žencká! :-DDDD

            • Jolana J

              a copa byste chtěl – z chlapskýho žebra?? Delfína? 😀

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Možná by stačila automatická pračka? 😀

            • Jolana J

              😀 myslela jsem, že řeknete “dálkové ovládání” ..

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              A víte, že by to taky nebylo marný? 😀

            • Jolana J

              zkuste ho poslat na nákup :))

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Teď se v tom ztrácím: Koho? Vopičáka, nebo dálkový ovládání? Nebo nedejbože ženckou? 😀

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Jsem byl na nákupu předevčírem. Jak psal Petr B. jinde, přesně jsem věděl, co chci. Mlíko. Jsem na něm závislej, tak 2-3 litříky by stačily. No jo, neměli ho voni v akci za 8.50? Nekoupil jsem rovnou 12 litrů? A k tomu pár kusů flákoty? Vepřová pečeně je na mrazáku na horší doby. Jednu roštěnku jsem sežral hned, druhej plátek jsem naložil na dneska! :-DDD

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Jo, a jinde, cestou z práce v pátek (v Tescu), měli ve zlevněným chřest. Za půlku…
              V sobotu jsem zapomněl, ale dneska si budu debužírovat! :-DDD

            • Anna Šochová

              Bacha, rychle jim to tvrdne. Pokud vytaháte dřevnaté fousy (mezi zuby), tak ale dobrý… 😉

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Nebylo to marný. Nemusel jsem se extra babrat s přílohou a třema-čtyřma kouskama chřestu na přilepšení, vrazil jsem ho tam celej (asi půl kila?), spařil jsem než ten chřest a dobrý! 🙂

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              A co bych si neužil. Bylo to ve slevě, ne? 😀

            • Jolana J

              hlavně jestli jste nechtěl slevu zadarmo :DD

            • Jolana J

              :DD jenže on taky psal, že když jde “pro mouku – vezme jenom mouku” :)) Ale jo – tohle chápu. Taky mívám taková ˇdylemata ..

            • Jolana J

              Jasně, že dálkové. Vopišák by se nevobtěžoval.

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Tak to jo! :-DDD

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              A vůbec, víte Vy, osobo, že sem nadhodili nádhernou věc z dřevní doby železnice? Hledej, šmudlo! 😀
              Vaši reakci bych čekal, není… 🙁

            • Jolana J

              Vím. Přečetla jsem. Železnice – a doprava – je obor, který jde naprosto mimo mě. Nemám ani tušení, jak to v té době třeba vypadalo u nás

            • 747

              Vopici!

            • Jolana J

              tak to tak daleko nebudem :))

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Vopička bejvá přátelská. Ale žencká? No fuj! 😀

            • Jolana J

              byste se divil, jak umí bejt “přátelská” (když něco chce :DD) A s tím přátelstvím – známí měli opici – jako fakt živou – doma. Tak potměšilého tvora jsem neviděla 🙁

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              Nevím, nemám s ní zkušenost. Ale z jiný zkušenosti bych řekl, že opice je boží tvor, žencká je potměšilá až až. Dílo Ďáblovo! :-DDD

            • 747

              No vidíte a geneticky je tam rozdíl pouhá 3%.

        • Sendyman, jinak Pavel Machata.

          Oukej, milý tlachale ze Zatáčky! 😀
          Celkem s Vámi souzním, ale v soudech jsem vopatrnej. Vono ne všecko, co vypadá, takový vopravdu je. Mám vlastní zkušenost… (Však víte.)

          • 747

            No jéje. Vím, však si ten názor můžu dovolit i proto, že nejsem soudce. 🙂

            • Sendyman, jinak Pavel Machata.

              :-DDD

    • Sendyman, jinak Pavel Machata.

      Hele, Éro, já jsem 99. Stačí, když mi jenom odpovíte a máte to za sto.
      Já vím, je to volovina, ale tak nějak jsem furt ve vleku tý nesmyslný “soutěži” z Word Pressu, však víte, bedna a tak…. :-)))