Sto tisíc důvodů

57

Často tvrdím, že i když někdy někdo tvrdí, že jeho se nějaké represe netýkají, protože on přeci… doplňte dle libosti, tak je to omyl.

Nikdy nevíte, kdy právě na vás, kteří jezdíte podle předpisů, nikdy byste na nikoho nevystřelili, souhlasíte s transparentností a podobně, nevyjde Černý Petr. Ono je to někdy dřív než se řekne Baťa. Teda švec.

Před nějakými třemi lety, bylo to v březnu 2012 jsem napsal článek s názvem sice ne příliš poetickým, ale mě se líbil.

Konec konců, můžete se na něj podívat sami.


 

Štítek na prdeli

Dneska mi RSS čtečka při ranní kávě a cigaretce (ano, skutečně nežiji správně a environmentálně korektně, ale je mi to celkem jedno a komu se to nelíbí… hele přísloví) vyhodila článek s nadpisem Pronajmout dům či byt bude složitější a dražší. Vyšel v internetové mutaci Hospodářských novin iHned a naleznete ho na tomto odkazu

Nevlastním žádné nemovitosti, které bych pronajímal a ani nehodlám žádné prodávat. To co mám, mám pro sebe a svojí potřebu. Dokonce neprovozuji ani realitku. Ale přesto mi článek lehce zvýšil krevní tlak. O odlehčení asi nepůjde.

Článek je v odkazu, není ho tedy třeba kompletně citovat. Snad jen vybrat to podstatné.

Od 1. ledna příštího roku bude muset každý, kdo bude chtít prodat a nebo pronajmout dům, přiložit certifikát o energetické náročnosti domu. Od roku 2016 pak toto bude povinnost i v případech prodeje či pronájmu bytu, pokud se pro tuto skupinu vyjedná do tohoto termínu odklad.

Hurá, zase budeme více chráněni a budou ještě lépe ošetřena naše práva. Díky ti ty hodný státe, který tak činíš v souladu se směrnicemi EU pro naše dobro.

I když, dobro…

Ze článku se dozvíme i několik názorů zastánců i odpůrců tohoto paskvilu. (kdo je kdo se dá poznat poměrně jednoduše)

“Obávám se, že jediným faktickým dopadem tohoto nařízení bude výnosný byznys pro auditory,” říká generální ředitel developerské firmy Ekospol Evžen Korec.

“Konkrétní náklady na vytápění s přesností na stokoruny z energetického štítku žádný kupující stejně nevyčte,” říká Korec.

“Dnes vám nikdo pořádně neřekne, jak úsporná budova vlastně je. Nyní ale budete mít štítek prakticky na první stránce,” říká technický ředitel poradenské firmy Seven Tomáš Voříšek. Cena štítku se podle něj zákazníkům navíc vrátí v úsporách za energie.

“Podobný systém byl před několika lety zaveden u elektrospotřebičů a štítky tam způsobily obrovský tlak na jejich efektivitu,” říká Petr Vogel z firmy EkoWatt.

Můžeme vést spory o to, kdo z citovaných pánů má pravdu. Můžeme s některým z názorů souhlasit či nesouhlasit. Jisté je ale to, že, jak článek i uvádí, v tuzemsku se každý rok podle statistik ministerstva průmyslu a obchodu pronajme či prodá více než sto tisíc budov a bytů.

A jak článek též odhaduje, tak cca tisícovka firem, které dnes mohou štítky udělovat, získá byznys až za 800 milionů korun ročně.

To, že zastánci tohoto eurohujerského nesmyslu uvedení v článku jsou osoby, zastupující lobby „certifikátorů“ mě příliš nepřekvapuje. A nejde jen o velké firmy.

Například v době přípravy tohoto článku u tohoto bylo jen několik diskuzních příspěvku, z toho pak jen jeden pozitivní.

sshot-1

 

Když jsem zadal do vyhledávače uvedenou a na obrázku zvýrazněnou emailovou adresu, jaký byl div, že se mi objevilo toto:

 

Diskutér (a zpracovatel energetických posudků a auditů :-)) se domnívá, že kupující bez papíru neví do čeho jde z hlediska energetické náročnosti bytu či domu a také to, že prodávající či pronajímatel ne vždy mluví pravdu o tomto stavu.

Chyba milý pane. A chybují všichni zastánci tohoto paskvilu. Apriorně předpokládáte, že co majitel nemovitosti to lhář.

Je strašně milé, že nám stát chce zase pomáhat. Nejvíce by ale pomohl, kdyby přestal vymýšlet, spolu s EU, tyto nesmysly.

Nezpochybňuji energetický audit. Věřím, že jde o zdroj důležitých informací. Ale při prodeji či pronájmu bytu či domu je jeho vyžadování zákonem zcestné a skutečně nemorální. Nebudu uvádět, že hraničí se šikanou, protože zde hranice není. Je to jen další šikana těch, kteří něco vlastní.

Pokud by takový posudek byl dobrovolný a tím může být již nyní, tak ten, komu o uvedené informace jde, bude jako druhou stranu obchodního vztahu preferovat toho, kdo mu ho dobrovolně předloží. Ne povinně. (například při hledání nájemního bytu nikomu nic a nikdo nebrání si promluvit i s potenciálními budoucími sousedy a zeptat se na to, jak se věci mají)

Pokud si socialistické vedení EU a místní podržtaškové opravdu myslí, že lidé jsou nesvéprávní tak jsou odtrženi od reality víc než se zdálo. Stát nemůže a nesmí vystupovat jako ochranář, který ví všechno nejlépe, je jen a pouze sluha. Špatní sluhové se ale mění.

A tak se připravuje další omezení a opět v duchu toho, že to pomůže lidem. Ti co četli můj článek na podobné téma, kde jsem psal o paralele mezi ledním medvědem a salámem ví o čem píši.

Víte, že plyny ze zadní části těla zamořují ovzduší a škodí životnímu prostředí? Není tedy jen otázkou času, kdy budeme nosit štítek na prdeli?


 

Článek měl nějaké kladné ohlasy ale ti co mě znají osobně mi říkali, že jsem prý přestřelil. Jedni tvrdili, že to stejně neprojde a druzí, že je to správné, protože alespoň prý víte co kupujete či pronajímáte. Že to není šikana, ale ochrana před podvodníky.

Vše nějak usnulo a já jsem si na článek vzpomněl po nějakých skoro třech letech. To když jsem četl, co vše se k tomu štítku chystá ještě dalšího. A tak jsem článku přidal druhý díl. Bylo to v prosinci loňského roku a vy se na něj můžete mrknout také.


 Štítek na prdeli, vol. 2

Na celou řadu věcí a námětů narazím náhodou. Většinou při procházení administrace WordPressu mrknu na nejnovější články a něco mě prostě praští do očí.

A tak jsem narazil na web realitního agenta, kde byl strohý článek s názvem „Co nás čeká nového u energetických průkazů budov?

Článek mě přiměl vzpomenout si na to, co jsem napsal v březnu 2012 v článku Štítek na prdeli. A přiznám, že by mě ani v nejdivočejších snech nenapadlo, co z toho pomateného návrhu vzejde za další neskutečnou socialistickou zrůdnost.

Každý, kdo nemá hlavu jen kvůli tomu, aby mu nepršelo do krku, musí pochopit, že to, co jsem před více než dvěma lety kritizoval a na co výše zmíněný web realitního agenta upozorňuje, není nic jiného než sprostá šikana lidí a tahání peněz z jejich kapes. Zejména tehdy, když využijeme odkaz pro podrobné informace, který realitní agent do svého článku přidal. Dozvíte se z něj mimo jiné například toto:

  • Když budete chtít prodat dům, tak v inzerci bude muset být uvedena energetická třída budovy. Nebude-li majitelem dodáno ověřené potvrzení o tomto údaji, má být automaticky uváděna ta nejhorší. Navíc může majitel dostat při prodeji bez onoho cáru papíru pokutu až 100.000,- Kč a pokud prodává nemovitost přes realitní kancelář, pak tato může dostat totožnou pokutu. A právnické osoby mohou dostat jednou tolik.
  • Pro nemovitosti postavené před rokem 1947 a které za dobu své existence neměly úpravy větší než 25% pak existuje výjimka, kdy se mohou prodávající a kupující písemně dohodnout, že energetický průkaz není třeba. Pokud pak budete chtít nějaké úpravy udělat, již bude průkaz nutno vyhotovit.
  • Průkaz energetické náročnosti bude potřebný nejen pro prodej či pronájem, ale i pro kolaudace a rekolaudace a třeba i při výměně kotle topení.

Jinými slovy – jde nám o tvoje dobro občane a hlavně o tvé prachy. Ty pokuty tam být prostě musí. A pokud máš starý barák tak se při prodeji můžeš dohodnout, ale musí to být na papíře, abychom tě mohli osolit, pokud si třeba budeš chtít zatopit v zimě levněji.

Upřímně – komu by se z toho nechtělo zvracet?

Už v minulém článku na toto téma jsem psal, že pokud by něco takového bylo založeno na základě dobrovolnosti, nejsem ani náhodou proti. Každý by měl mít právo nějaký dokument o energetické náročnosti budovy požadovat. A pokud by ho nedostal, byla by na místě sleva a nebo věta: „Tak si to prodejte někomu jinému.“
A stejné právo takový průkaz nemít by měl mít prodávající.

Konec konců tyto požadavky mohl do kupní smlouvy zakomponovat každý i před současným nesmyslem.

Před pár dny jsem psal o diskuzi o ochraně za každou cenu a z toho plynoucí nesamostatnosti lidí, která se socialistickému státu náramně hodí. A tohle je nemlich to samé, jen v jiném kabátu.

Bohužel nejsme společnost, která by dokázala na taková nařízení reagovat jejich naprostou ignorací a případné vymáhání pokut pak třeba i ozbrojenou obranou proti státní moci. Tiše se jen utěšuji, že se najdou takoví, kteří vymyslí, jak tento zlořád obejít a státní kasu a kasičky přiživujících se certifikačních firem neplnit. Věřím, že se o nich dočteme téměř jako o hrdlořezech kteří jí děti. Já jim ale již nyní fandím a držím palce.

Protože pokud nebudeme proti podobným nesmyslům bojovat, tak jednou nebude jen štítek na prdel, ale i povinné upozornění na záchodech, že se tou prdelí sere.

Přirozeně s prováděcím předpisem, který bude obsahovat výjimku pro poslance a ministerské úředníky. Ti jí myslí.


A teď si asi říkáte, proč vám tu předkládám tříleté články. Copak je to za aktualitu? Není to nějak staré?

Není. A určitě to není nijak staré pro jednu důchodkyni ze Severní Moravy.

Paní ovdověla a uvážila, že prodá dům. Sama na něj nestačila a řekla si, že se přestěhuje ze vsi do města.

Takové logické. Prodá dům, koupí byt a zbytek peněz jí zbyde na poklidné stáři. Jenže se přepočítala. Mrkněte na článek na tomto odkazu. Dozvíte se, že dům byl prodán bez onoho výše pranýřovaného „energetického štítku“ a milé důchodkyni nyní hrozí pokuta od Státní energetické inspekce. Ta může být až ve výši 100 000,- Kč.

Že je uvedený štítek blbost snad vysvětlovat nemusím. Svůj názor jsem ventiloval dostatečně v uvedených článcích. A tento článek složený vlastně ze dvou starších a něčeho málo k tomu vlastně ani není primárně určen k tepání zbytečné byrokracie.

Ve skutečnosti je to o tom, že i když se nás někdy nějaké nařízení netýká a myslíme si, že se nás ani nedotkne a někde jinde udělá ten správný pořádek, tak to nemusí být vůbec pravda.

Myslím, že naleznete řadu důvodů, proč tomu tak je. Třeba ta penzistka o které píšu, tak ta jich možná bude mít sto tisíc.

 

    Bloger na WordPress.com, libertarián, příznivec ANCAPu a svobody jednotlivce obecně. To B. za jménem je od slova "bloger"
    Reklama
    • Jolana J

      Důchodkyně z Vašeho odkazu “dojela” jednak na neodbornost (doplňte, co libo) makléře. A za druhé na svoji neinformovanost. I Vy jste napsal, že lidi mají myslet a informace si zjistit. Vy sám nemovitost máte, jak jsem pochopila – a o štítcích víte. Paní jistě něco zaslechla – nemovitost měla – informace ne? Majitelé informují o svých právech. Občas by ovšem valné většině z nich neškodilo se informovat i o případných povinnostech. Co se makléřů apod. týče: dokud bude podobná povolání dělat každej, co umí držet tužku, není se
      co divit. Krom toho – mít něco ve smlouvě – a něco ze zákona je i praktický rozdíl. Majitelé mají právo neprodávat, nepronajímat. Nikdo jim ho nebere. Taky se mi nikdo nemůže divit, že podobné informace požaduji. (a opravdu požaduji). Zkušenost – 8 z 10 majitelů neříká celou pravdu, 7 z 10 lže i svým realitním makléřům.

      • Nepopírám, že paní dojela na svou blbost či jakkoli podobně to nazveme a je pravdou i to, že jsem napsal že lidé mají myslet.

        Jenže vlastní smysl článku není ona důchodkyně a to že asi dostane pokutu. Mě jde o dvě věci.

        Především o to, že řada lidí si neuvědomuje, že stát pro ně chystá nejrůznější nesmyslné buzerace, viz třeba ten energetický štítek, protože jim nedochází, že se jich někdy podobná situace může týkat.
        A když ta situace nastane, tak se většinou hodně diví.
        No a v dalším mi pochoptelně jde i o to, že povinnost při prodeji etc. mít onen energetický průkaz budovy je prostě jen obyčejná šikana.
        Píšete, že podobné informace požadujete. Ok, je to Vaše právo a nehodlám Vám ho upírat. Ale i já chci mít právo Vás v takévm případě poslat do zadele. Nemám, nedám neudělám. Ta práva musí být vyrovnaná. Jak píšu v článku. Zcela souhlasím s oním průkazem na bázi dobrovolnosti, což je možné udělat již dávno.

        • Jolana J

          Ale vždytˇ právo “štítek” nezřizovat máte. Neprodávejte, nepronajímejte.

          • Pavel Machata

            A proč by neměl, kdyby chtěl? Ale co má kdo komu do toho něco kecat? A nařizovat?
            Ješiš, jako co? To je přece na dohodě mezi dospělejma lidma. Od toho jsou smlouvy a právníci.
            Nepopírám, zrovna já na to několikrát dojel, ale to je moje blbost.
            Ale Stát, aby mi určoval, co smím, nesmím a jak, k tomu nepotřebuju.
            S vlastní blbostí se už nějak musím poprat sám, ale ještě za to platit? 😀

            • Jolana J

              to jste řekl správně – dohody, smlouvy mezi “korektníma” lidma. Problém je, že ve smlouvě můžete mít všechno na 200% – a vymahatelnost je v realitě nulová. Když nechcete pořizovat štítek – nepořizujte. Pak se nedivte, když bude problém prodat nebo pronajmout. To je celé.

            • Pavel Machata

              Ale vo tom to je! Buď se konkrétní a “korektní” lidi dohodnou, a nemusej mít v mnoha případech ani psanou smlouvu, stačí ústní dohoda.

              Jestli nejsou lidi korektní (a že často nejsou), nepomůže ani smlouva, i kdyby byla vyfutrovaná na 200%. Vymahatelnost Práva je v tomhle státě v prdeli…

            • Jolana J

              v mnoha případech ústní dohoda už neplatí, krom toho – lidi se mění. Ne nadarmo se říká – co je psáno…. Výhodou každopádně je, když máte “oporu” v zákoně. Na druhou stranu – když si lidi budou stále stěžovat “jen-tak bokem”, nemůžou reálně očekávat, že se něco změní. štítek není jedinou “nedomyšleností” – zeptejte se projektantů, stavitelů – co musí doložit za papíry, na nichž je napsáno “nemá vliv”. A obejít se dá takřka nejsnáze.

            • Pavel Machata

              Psal jsem, že “v mnoha případech” platí. To znamená, že i v mnoha případech neplatí! 😀
              A stejně je to v mnoha případech k ničemu, i kdyby to platilo.

              Nemám vlastní zkušenost, ale slyšel jsem: že prej “Rusák”, když si s váma plácne, tak to platí.
              Nechci tady “řešit” okolnosti a tak. Mám takovej dojem (ale je to jen dojem!), že jo.
              A když nedojde na dohodu, dojde na kalašnikov.

            • Jolana J

              to jste slyšel správně. Podání ruky platí víc než deset papírů 🙂

            • Pavel Machata

              No, a k čemu je potom celej draze placenej Stát, se svojí zbytečnou administrativou?
              K hovnu.
              A to je to, co tady celou dobu “řešíme”… 😀

            • Jolana J

              :DD taky už to není, co bývalo – nějak rychle se “učí” špatnostem

            • Pavel Machata

              Nevím, jestli lepčí, nebo horší. Ale stojí za dvě věci.

          • Nepochopila jste co chci říci. Chci mí právo, pokud bude chtít kupec či nájemce vidět nějaký štítek, poslat ho do hajzlu. Netvrdím, že bych to udělal, ale chci to právo. Proč vzniká další sféra lidského konání do které strká svůj rypák stát? Myslíte že pro Vaší ochranu? Nenechte se vysmát.
            Mimochodem, kdykoli umím prodat barák bez štítku a nikdo neřekne ani “popel.”

            • Jolana J

              můžete mi vysvětlit, kde jste to právo “ztratil”? Máte je přece stále. Přijde kupec – řekne “chci štítek” – Vy řeknete NE .. Může se rozhodnout, že Vám bude věřit – a obejdete (což jak píšete není problém) – anebo nebude – a půjde jinam. Na druhou stranu – nepochopila jsem, proč by měli majitelé mít jen práva – povinnosti žádné?

            • Ptáte se špatně. Neptejte se KDE, ale KDY. Bylo to v roce 2013 od kterého se při prodeji musí k nemovitosti ten štítek přidat k “papírům.” Ne vypracovat v případě zájmu kupujícího. Prostě MUSÍ.
              Já se nechci zbavovat povinností. Jen buzerace. A to je trochu rozdíl.

            • Jolana J

              Jen mě tak napadlo – poslanci už jste psal?

            • Pavel Machata

              To je dobrá otázka, mockrát už jsem přemejšlel, že bych to udělal. Ale odepsal by? A řešil?

              A co by se stalo, kdyby neodepsal? Jsou prakticky neodvolatelný.

            • Jolana J

              zkoušela jsem. Odepsal, řešil.

            • Pavel Machata

              A vyřešil?
              Jestli jo, tak smekám. Ale máte pravdu. Tlak ze strany obyvatelstva je malej, pasovali jsme se do role ovcí. I já jsem takový hovádko…
              Tlačit, tlačit, tlačit. Vod toho tam jsou. Za naše prachy…

            • Jolana J

              V jednom případě ano. Jinak – píšeme stále – a je to znát. Krůčky jsou sice malé, ale jsou.

            • Pavel Machata

              Držím pěstě. Palců mám málo, nebylo by to fér! 😀

            • Bohužel se strana kterou jsem volil nedostala do parlamentu.
              Problém je v tom, že mi prostě jde o lidi. Vy jste elegantně svojí otázkou přešla fakt, že jsou lidem brána práva. Všimněte si, že až k předchozímu dotazu jste se v diskuzi domnívala, že je štítek dobrovolný. Alespoň mi to tak připadlo.
              Mě jde právě o ta práva těch ostatních. Pokud budu prodávat nemovitost kupříkladu já, tak žádný štítek nepotřebuju a nikdo nebude mít právo mě za to postihovat a ani nedostane tu šanci. Včas jsem si to ošetřil a spolu se mnou celá řada lidí.
              Jenže mě jde i o ty ostatní co tu možnost neměli či neznali. Třeba i o Vás až budete někdy prodávat nemovitost, abyste nebyla šikanována nesmyslným nařízením.
              Chápete ten rozdíl mezi štítkem povinným, což je dnes a dobrovolným, což je ideální řešení?

            • Jolana J

              nedomnívala. O povinnostech majitele vím. Protože jsem si našla, protože se mě svým způsobem týká. Že jsou lidem brána práva – a koho je to vina? Moje? Měla bych je prosit, aby více přemýšleli? Přiznávám upřímně, že mi už pár desítek let prohlášení:”jsem nevěděl, neznal…” žíly netrhá. Sedět doma na zadeli – a pak se divit, to jde velkému procentu lidí. Kolik se jich ohradilo proti sledování porodnosti, nedávno veřejně schválenému špiclování atd? Psát nemusíte jen svému “stranickému” poslanci. Třeba podpořit týpka, co se postaví proti ..

            • Za info děkuji. Ale k věci. Vy tedy souhlasíte s onou povinností mít a doložit při prodeji energetický průkaz budovy a nebo ne?

            • Jolana J

              Ne. Na rozdíl od Vás ale nevidím chybu jen na straně státu.

            • A jde tedy, smím-li se zeptat.

            • Jolana J

              V nezájmu lidí o víc než vlastní obývák a dovolenou. Celkově. Lhostejnost. Pohodlnost. Neochota “podívat” se dopředu – a nejen na vlastní rohožku. Jak už jsem napsala: lamentovat “potom” jim jde – a ještě v 99% AŽ když se jich to začne dotýkat … Dokonce jim to v drtivé většině takhle i vyhovuje. Žádná odpovědnost, přemýšlení. Praktický příklad – když se připomínkoval zákon o sociálnu a postižených – více než obecným myšlenkám věnovaly jednotlivé zájmové skupiny pozornost vlastním cílům; bohužel hlavně podle toho, zda mluví nebo ne Máňa s Pepou. Dnes si nejvíce stěžují právě ti, kdo na rozpadu jednotnosti měli největší podíl.

            • 747

              Můžete poradit nějakou legální “výhybku” z toho štítkového nesmyslu. Kamarádka prodává zděděný dům, druhá chce obdobný domek na druhém konci republiky koupit, ani jedna nestojí o toto lejstro (zbytečné zdržení, zbytečně vyhozené peníze) – mají nějakou šanci realizovat prodej/ nákup/ pronájem bez této šikany?

            • V tuto dobu nemohu sloužit. Už je pozdě. Teď o tom již mluvit lze, protože nezkazím obchod sobě ani jiným. Když se poprvé o té debilitě začalo mluvit, tak se hledal způsob, jak to legálně obejít. Vzhledem k tomu, že v té době již mohli u nás nemovitosti nabývat i cizozemci, řešení bylo nasnadě. Včas, ještě před onemi úchylnými štítky se nemovitost převedla na cizozemskou právnickou osobu. V té době to šlo formou daru, aby se minimalizovala daň, při dražších nemovitostech se vytvořila firemní struktura, kde konečným majitelem opět byla cizozemská právnická osoba. Ta se poté transformovala například na fond a podobně.
              Nyní tedy nemovitost vlastní cizozemská právnická osoba. Neprodáte tedy nemovitost. Jen převedete vlastnická práva k cizozemské právnické osobě. Benefitů je pak celá řada.

            • 747

              Děkuji. Zajímavý tah. Ovšem pro naše případy obyčejných občanů s malými domky prakticky nepoužitelný i v době před.

          • 747

            Sorry, ale teď píšete jako nějaký závistivý proletář, kterej prostě nechce krávu, ale jen aby sousedovi ta jeho zdechla. Ergo netoužíte vlastnit nemovitost, ale toužíte šikanovat ty, kteří vlastní.
            Štítek je Vám, coby nájemníkovi či kupci zcela na hovno, protože je to jen teoretický výpočet na základě dodaných dat, která nutně nemusejí odpovídat realitě na 100% a především to, jak energeticky náročný bude Váš provoz bytu nebo baráku vůbec nezáleží na tom, jaký má štítek, ale na tom JAK ten objekt užíváte. Můžete nabízet předražený barák tzv. nízkoenergetický nebo pasivní se štítkem “super bomba skoro nic za topení neplatím”, ale když tam budete normálně občas otvírat okno, že chcete vypustit smrad a dostat dovnitř čerstvý vzduch nebo máte psa či dva, které sem tam vypustíte dveřmi na terasu (náš pes klidně 10x za den) a zase vpustíte do baráku nebo dětičky, co si v otevřených dveřích vzpomenou, že ještě chtějí šálu, mobil, sáňky, tak jde celý ten teoretický výpočet do kélu a stejně budete mít účet za energii úplně jinej – vyšší. A takový tydýt, co věří na štítky se najednou bude chtít hádat třeba s majitelem, že jak to, že platí za vytápění víc, než by měl, když přece von ten štítek je takovej éňo-ňůňo. Stačí, když v bytě/baráku bydlí mentálně alternativní pí.a, co má furt otevřený okna, ač je venku -15°C.

            • Jolana J

              Protože se mě to svým způsobem týká – (mám pořešeno, jako hodně jiných) a protože, náhodou, ač ženská, mám nějaké “tušení” proč štítek není pravý ořechový – a že se s tím začalo už kolem 07 a původně EU směřovala jen na novostavyb – zbytek je ryze českým výmyslem – nemyslím, že bych sousedovi nepřála. Stejně tak mě dnes nezajímají “štítky” – ale faktury. Pouze říkám, že by se lidi měli více zajímat a angažovat předem než potom. Když už jsme tak u toho – nezaregistrovala jsem ani debatu o kotlích (plynových) – přestože tam změna bude taky “významná” (dražší)

            • 747

              To máte pravdu, ale nemyslím, že se lidi nezajímali, jen tlak lobby ze strany těch energetických auditoů byl prostě mnohme silnější a když se k tomu přimíchaly snahy dobrosráčů a falešných ochránců nájemníků, bylo na průšvih zaděláno. Nevěřím, že by se komunikací s jednotlivými zástupci dalo na těchto hloupostech cokoliv výrazněji změnit. Občan nemá k dispozici ta konta, ze kterých byli vyplaceni autoři toho úchylného zákona.

            • Jolana J

              V tom nejsme ve sporu. Bohužel – neplatí jen pro tyto nedomyšlenosti. Věcí schválených “pro bráchu” (mnohdy pod heslem: “vona Júnije”) je daleko víc. Jenže – lidi furt tak nějak zajímá víc jejich obejvák 🙁

    • Pavel Machata

      Je to hovadina. Žádnej dům už nemám a o bytu v paneláku mluvit nechci, bylo mi jasný, do čeho lezu, i bez štítku. V pohodě jsem strávil řadu zim s vypnutým topením, protože sousedi přetápěj. A znám to, měl jsem na hrbu v době výstavby svý vcelku milovaný sídliště Řepy, od investorskejch přejímek po předávání bytů a řešení následnejch problémů. Normální provozní technik OPBH. Bytů bylo na tisíce a ve většině jsem byl. Venku mínus 10 a topení naplno, vnitřní teplota okolo 22-25ºC, obyvatelé v triku… Ani “nevěděli”, že tam nějakou regulaci maj, nebo že maj ve skříni mikinu, když přituhne.
      Možná někdo řekne, že je to nemorální, že porušuju energerickou rovnováhu objektu a žiju na úkor sousedů. Ale proč bych to nedělal, když nepřemejšlej? Mně to stačí. A když přituhne, vyndám mikinu. Kdybych zapnul topení na plný pecky a zachoval se “korektně” – nikdy jsem neměl pod 22 – vylezlo by to tak na těch zbytečnejch 25 a zaplatil nesrovatelně víc. Nepotřebuju. K ničemu. Mikina mi přijde lacinější.
      Jo, a navíc se platěj energetický ztráty cestou od výměníku do bytu, nějakej koeficient tam je. Čím víc topěj, tím víc platěj za tepelný ztráty někomu, kdo je zopdpovědnej sám sobě, aby je neměl, za blbou izolaci nebo co. Ať si to dá do rychtyku von, na tom se podílet nebudu. Prakticky netopím, stejně platím. Už tak mě to sere.

      Ale chalupa na Vysočině. Nesrovnatelně drsnější kraj než Praha (a to od zrození bydlím “nahoře”, v podstatě taky “hájlendr” 😀 ), samota. Každej víkend jsem přijel, škrtnul v připraveným zátopu a z 5 bylo za půl hoďky 15 (“mínus” jsem uvnitř za pět let nikdy nezažil, i když tam umělo mrznout, až praštělo. I v bojleru byla ještě vlažná voda.) a rostlo to dál.
      O.K. Stará dobrá stavba z 19. století. Opukový, 60 – 80cm tlustý zdi.
      No, co teď? Prodával jsem a měl bych mít nějakej energetickej průkaz, nebo co? Obrátil bych se na nějakou “spřátelenou” firmu (ne mně, těm, co to navrhujou), ta by nejspíš vyšla z nějakejch statistik za posledních x let a spočetla. Ale jak? Z minulýho období! Ale teď máme přece to globální oteplování, nebo co. Všechno je a bude jinak!
      Hovno.

      • Jolana J

        na rekreační zařízení se to nevztahuje (a na další taky ne. Krom toho od 1.7. je platná novela, která to “osekala” ještě víc) PS: v paneláku jsem na tom stejně jako Vy. Platím i co “neodeberu” – tudíž (nejen) mě by měřák vyhovoval.

        • Pavel Machata

          A to je možný. Nejde mi ani tak o skutečnej stav, ale o princip, Jolano. 🙂

        • Pavel Machata

          Ale já měřáky na těch dvou studenejch radiátorech mám (stačí mi teplá stoupačka. 😀 )! Ale stejně platím nějakej koeficient! 😀
          Přijdou, odečtou spotřebu, prakticky nulovou (semtam si přitopím, to ne, že ne). Ale na vyúčtování se vždycky objeví nějaký hausnumero. Koeficient.
          A že by něco vrátili? Vono se to do koeficientu vejde, ten je pružnej.

    • Pavel Machata

      Z jinýho soudku:
      Nějakejch asi 10 let jsem se pohyboval v zásobování školního stravování. Semtam nějaká mateřinka, ale to ne, že by byl kšeft, byla tam pohodová žencká na pokec. Povětšinou základky. Fakt pohodová práce, jíst se musí a školy platěj v termínu.
      A najednou, že prej bezdotykový vodovodní baterie. Únyje to tak prej chce. Sem si říkal, že je to jako blbost, i na chirurgickejch sálech maj “dotykový”, akorát to delší rameno tam maj, na loket.
      No, ale proběhlo to. Mraky peněz to stálo. Naprosto zbytečně pro provoz.
      Akorát nějakej jouda z Parlamentu nebo Vlády se napakoval. Měl “spřátelenou” firmu.
      Vono se nakonec ukázalo, že ne až tak, jak to bylo nařízený, to Únyje chtěla. Papěžštější než papež.
      Ale už bylo hotovo.
      Vlci se nažrali a koza? To jsme my. Z našich daní to šlo.

      • Jolana J

        tuto není jen u baterií. příkladů “poturčenec horší..” by se našlo ://

        • Pavel Machata

          Jo, vím. To byl jen příklad z vlastní praxe.
          Sakja, a není už zase čas na defenestraci? A ve “velkým”?
          To by byl masakr! 😀

          • Jolana J

            defenestrace – jsem si vzpomněla, že ti, co vyletili si de facto polepšili – tož nevím, nevím :DD Ale jo. Víte – problém je, že když lidi budou sedět na zadeli – a že budou – a čekat až někdo něco za ně vyřídí (a že čekaj) – nezmění se nic. A dělat “obránce (údajně) slabých” už mě přešlo – i jak jsem tady v jednom článku minule psala.

            • Pavel Machata

              Teda, nejsem až tak velikej znalec naší historie – ale že bych vyletěl a naletěl na nastavenou halapartnu a polepšil si, nevím, nevím…
              Ale znám to jen z filmu a byl to dobovej film. Komoušskej.
              Jinak máte recht. Každej má svejch starostí dost.

            • Jolana J

              tuším druhá? – Bořita-Martinic – povýšen; Fabricius – písař – povýšen, Slavata – to dotáhl taky vysoko 😀 já si dycky pamatuju z dějepisu “voloviny” (že popravení čeští pánové nemluvili česky a tak) :))

            • Pavel Machata

              Asi jo. Ale nebylo by vod věci, kdyby třetí.
              A šmahem.

            • Jolana J

              Sendy – já bych uvítala víc, kdyby se Lidi zapojili – pak by to, možná, nebylo nutné. Lamentovat “potom” – to jim jde – a ještě v 99% AŽ když se jich to začne dotýkat …

            • Pavel Machata

              Souhlas.

            • Pavel Machata

              To máte jako s Bílou Horou. Že prej “Poslední Moravan”, jak zpíval Kryl, čest a sláva mu, škoda, že umřel tak mladej.
              Žoldáci to byli, sebranka ze všech koutů. Ale čest a sláva i jim. Dělali, za co byli placený (a že se to dneska nedá říct o všech), do mrtě…

            • Jolana J

              jj. stejně je škoda, že se takové “věci” neučí na škole. Téda – já měla štěstí – dějepisář i češtinářka byli “drbny” (spíš věděli, jak nás přitáhnout) … a myslím, že nám ty lidi i události udělali zajímavější. – jak jsme zírali, když jsme zjistili, jaký šprčkové byli Hannibal s Alexandrem, např., Egyptani jako první kosmetici …

            • Pavel Machata

              Já nevím. přestávám se orientovat. Mám než blbou průmyslovku a vychování v rodině.
              Ale nestíhám stíhat, jaký znalosti maj některý dnešní VŠ. Ne všichni, ale drtivá většina. O rodným jazyku vědí kulový, obecnej přehled jim nic neříká.

            • Jolana J

              těžko můžou mít vlastní názory, když nemají znalosti 🙁 Vůbec by mi nevadilo, kdyby se do škol vrátil požadavek “encyklopedických” znalostí. Hele – zrovna v pátek – přišlo mi, jak mě nevemou – a v mailu dvě chyby – podepsána Ing.. :/

            • Pavel Machata

              A Napoleon, třeba.
              A Alexandr VELIKÝ dělal ty svý kousky (dobejval Svět) něco mezi 20 a 30 roky života!
              A kdo to dneska z mladejch ví? Leccos prominu, ale chybějící všeobecnej přehled (nejsem encyklopedie, ale…), od rodnýho jazyka po dění ve Světě, mě seje.

      • Anna Šochová

        Já mám pocit, že to byla spolupráce, protože v krímech nebyly jiné, než pákové, teprve časem se objevily kohoutky jako luxusní věc. A ty pákovky jsou pěkně debilní, nedá se s nimi slušně nastavit teplota. A také to má nějaký budoucí problém sa tím, že se moc rychle uzavírá proud vody… Ale tohle odborně nepopíšu, jen tomu rozumím a vím to.

        • Pavel Machata

          Milá Witch, nemusely bejt pákový, musely bejt bezdotykový…
          na nějakej senzor, či co.

    • Pavel Machata

      No jo, ale v Praze zase taková zima nebejvá. Stačilo by, kdyby lidi (všichni, i já) měli topení “na tři” a vzali si tu mikinu. Ale maj ho na pět.
      No, tak ať si přetápěj, když chtěj. Mně stačí jejich teplo… 🙂
      Proč bych měl (a stejně platím) platit někoho, kdo chce v lednu, za “třeskutejch mrazů”, chodit po bytě v trenkách?

      • Jolana J

        já to sem dala, jen proto, že jsem si vzpomněla, že to někde vyšlo. Nevím celkově proč lidi “musí” mít doma 26 (přitom když je tak venku, tak si stěžujou) ..

    • Pavel Machata

      Ale ta prdelka na úvodním obrázku je fakt hezká! :-DDDD