Kdo se chopí myšlenky?

58

Už se tu objevily myšlenky, které mnohým připadají až příliš náckovské. Ale ony nejsou. Ony popisují skutečnost. Myšlenka sama nikoho nezabila. Takže teď záleží jen na tom, kdo bude ten, co se myšlenky chopí. Že to bude nějaký diktátorský nebo alespoň autoritativní typ, o tom se pochybovat moc nedá. Ani by to jinak nešlo. Ten člověk bude muset překonat mnohé, aby myšlenku uvedl v život.

Byla by tu ale ještě naděje, že se ty myšlenky uloží k ledu. Jenže to by si museli sluníčkáři uvědomit, že oni to jsou, kdo způsobují radikalizaci nasraných lidí. Lidí, kteří kolem sebe mají různé ty Terezky, pro které sbírají víčka, posílají dárcovské esemesky, kupují bílé pastelky a podobně, lidí, kteří vidí, jak se vyhazují peníze pro cizince, kolem kterých se vytváří gloriola chudáků s iPhony, pro které nemají platit zákony země, do které vtrhli bez povolení.

Jenže se obávám, že něčeho podobného nejsou sluníčkáři schopni. Oni ve své bezmezné vstřícnosti klidně obětují svou vlastní rasu ve prospěch rasy jiné, svou vlastní víru ve prospěch víry jiné a své vlastní zákony popřou kvůli zákonům jiným. Jak si lze vykládat takové názory, že východ Evropy je „moc bílý“? Rasovou nenávistí k vlastní rase. Změnit to chtějí tak, že všichni budeme nějak stejně „barevní“. Jenže to není „Égalité“, kterou má jako heslo sladká Francie. To není rovnost. To je vyhubení všech ras bez rozdílu. To je ten pravý rasismus. Nejsme rasisty my, kteří tomu chceme zabránit. Oni jsou největšími rasisty, horšími než všichni bývalí kolonisté.

A tak se můžeme jen obávat toho, kdo se chopí té myšlenky a přát si, aby to nebyl nějaký nový Hitler.

bav131115.jpg

    Kdo jsem: Duchovní dědic strakonických Pánů erbu střely, který si přivlastnil další jméno v pořadí, tedy Bavor ze Strakonic toho jména pátý (Bawor de Straconicz eius nomine quintus) Erb rodu: střela ve zlatém poli Osobní zvíře: jezevec Profese: stavař, momentálně SVČ, podle Politically correct zvaný "prase" - pracující senior Záliby: historie, architektura a obojí dohromady Spolubydlící: manželka, pes, kočka a dva kocouři
    Reklama
    • 747

      JJ, nemám nic proti přátelství a spolupráci mezi národy, rasami, kmeny, sousedy, kontinenty, planetami, ale pokaždé žasnu nad perverzními děvčaty, která zavrhnou svůj rod a spáří se s vidinou hmotného zabezpečení s něčím exotickým. Za socíku to byly zakomplexované šeredy, které nikdo nechtěl nebo chamtivé prostitutky, které se nechaly zblbnout penězi arabských a afrických “studentů” a dnes tu máme takové jejich multikulturní nehody unirasování, co nám kážou o humáňytě.

      • Anna Šochová

        Za to si hodně můžeme sami. Právě ty holky, co se zvencnou do chlapa, co se dvoří a v rodině jsou drženy tradiční role (protože detaily na návštěvě nikdo nevidí a necítí), mají samy kořeny v háji. Hledají pravidla, normy, okouzluje je prostor, který je jasně dán. Když pomine zamilovanost a narazí., je zle. Ale o tom jsme už mnohokrát debatili a nejsme ve sporu.

        • 747

          Máte pravdu, že se pipiny můžou nechat okouzlit (obvykle ovšem spíše penězi než čím jiným), ale dotáhnout to až k plození a svatbě je opravdu na diagnozu.

          • Anna Šochová

            Nejsou to jen peníze, podobně se dívčiny nechávaly okouzlit klasickou romskou rodinou. Na azylkáku všechny milovaly své tchyně, ale byly bity muži za to, že nezvládaly přistoupit na stejnou roli. Například by se rády bavily a chodily z domu.

            • 747

              Sorry, ale musely být nějak mentálně postižené, přinejmenším koplexem méněcennosti nebo podobně, protože normální inteligentní ženská takovým hňupovinám nepodlehme.

            • Anna Šochová

              Kolik znáte “normálních” lidí mezi těmi do třicítky? Vyrůst v původní úplné rodině, kde to kalpalo, je velmi, velmi vyjímečné. To je ten průšvih. Někteří na sobě dokážou zapracovat, vyškrábou se – ale to je zlomek.

            • 747

              Nevěřím, že by to měla na triku jen rodina. To bychom tu měli unirasu už dnes. Od šedesátek neúplných rodin jen přibývá a z neúplné rodiny je tak cca 50% populace. To je spíše o přirozené inteligenci a alespoň minimální sebeúctě. Přece ženská, která si sama sebe trochu cení, na sebe nenechá skočit něco takového.

            • OW

              Jenže rodina dovede v děcku sebeúctu zadupat hodně hluboko pod zem. Přidejte pubertální pochybnosti o sobě samém, hledání svého místa ve společnosti….
              Už v osmdesátých letech byl celkem problém s dětskými hřišti a sportovišti. Jistě, batolata o pískoviště a prolejzačky nouzi neměla. Ale už takovej druhák měl problém jít si s kluky ze sousedství začutat, holky zahrát vybiku. A od devadesátého roku se bojíte pustit děcko samotné pomalu kamkoli. Těžko se zasadíte (neškolními dovednostmi, znalostmi) do dětské a pubertální společnosti, když jste zavřenej doma a ímrvére sám. Sice s počítačem, hračkama, bazénem…, ale bez kontaktu s vrstevníky. Nebo s matinkou, která ve vás vidí poloboha a nic vám nedovolí, aby se vám třeba něco nestalo. Pak přijde náraz na realitu. Nebo setkání s ďáblem. Oboje končí průšvihem. Jedno, zda se jedná o holku nebo kluka.

            • 747

              Takže chcete říct, že za špatné dětství se svým rodičům pomstí “unikátními” vnoučaty? :-)))

            • OW

              Stačí, aby vyrůstali v rodině, kde si každý jede na svý triko, bez ohledu na věk. Žádný povídání si, společný jídlo spíše omylem, bez kulisy televize jen zázrakem. A najednou mládě potká protějšek z rodiny, ve které minimálně na venek je soudržnost a společné sdílení času, zájem jednoho o druhého. Prachy s tím nemají nic moc co dělat. Spíš potřeba vědomí, že někam patrim. To ale nemá nic společného se stádnosti. Že slévá není zadarmo se projeví až když je pozdě. Stejné je to, proč i jinak chytrý lidi vlitnou do náruče sekty a jejich okolí se nestačí divit.

            • Anna Šochová

              Ano. Velmi dobrého přítele rodiny nasadili do sekty služebně a dost brzy se stal kazatelem. Také tady v místě se objevili doslova fanatici, kteří náhle objevili řád, co jejich život vtěsnal do nějakých hranic a oni se v tom vyžívali jak malí Jardové. ten známý ještě za socíku, ten zbytek v půli devadesátek – ale pokračují další vlny. Vždy neuspořádané zázemí a vyzdvižení nejistého človíčka mezi vyvolence boží. I exorcistu a kazatele, sesazeného pro fanatismus, znám. Ve středu jsem ho potkala, už je někde jinde a daří se mu jakžtakž. Tedy dobře na ty šílenosti od okolí, kterými prošel. Dovedete si představit, že mne tehdy buňka mládežníků vzala na tajnou poradu, co s ním? Ať tehdy píchali do Bioble, jak píchali, výjimečně nenacházeli odpověď.

            • 747

              Nj, dyk to říkám furt, každá víra je duševní porucha. Někdy menší, někdy jen coby takové roztomilé postpubertální pomatení, jindy absolutní. V případě sprinterů za evropským blahobytem je to ovšem verze absolutně absolutní.

    • Bavor V.

      Kde jsou dneska všichni sluníčkáři? Proč neroní krokodýlí slzy nad Paříží? Proč nám nevysvětlují, že se vlastně nic tak hrozného nestalo? Kde vůbec ta verbež je?

      • Anna Šochová

        Možná tu za zástupce sluníčkářů platím já – jenže od začátku říkám, že kde se ustupuje v základních pravidlech pro všechny, nectí se zákony hostitele – potom se dějou věci. Což tvrdím i z té pozice, že mi bylo ouzko z německého přístupu k islámské menšině už před deseti lety nejpozději. Tehdy se mne tolerance k nim dotkla velmi osobně. Přes bodyguarda, který si mohl dovolit tafdy v Česku vedle distribuce heroinu dohlížet na soudkyni a plánovitě děsit jednoho umírajícího muže.
        Zdálo se tu přepjaté, že jsem psala o tom, co mi chybí v rámci ochrany hranic a našeho prostoru, jako že bych chtěla policejní stát a fuj, jenže vycházím ne z filozofování, ale z praktických hledisek. A ejhle, i to málo mnohé odradilo, ale být přístup v krizi lepší, neprojel by skoro nikdo.
        Přesto platí dál staré principy pomoci nejslabším. nakrmit, zahřát, nechat vyspat a mezitím pořádně prověřit…

        • Bavor V.

          Pokud trváte na dodržování zákonů bez ohledu na osobu, pak přece nemůžete být sluníčkářka.

          • Anna Šochová

            Naučila jsem se dost podobně přistupovat ke každému a jasná pravidla držet. Totéž bych ráda viděla kolem. Jenže také uznávám potřebnou míru tolerance a podpory lidí v maléru. Dnes se to tak nějak odděluje a i když to cítím jako jednotu, hodně z toho základního člověčenství bude na indexu.
            V lecčems se motáme od pangejtu k pangejtu a obávám se, že zvítězí frustrovaní křiklouni, kteří vědí houbeles o tom, co bývala normalita lidí, vyrostlých v normálním prostředí, se sdílenými staropstmi, společnou prací, nadějemi a zápasy.

            • 747

              Tolerance a pochopení by měla ovšem být vždy prokazována pouze lidem, kteří smýšlí stejným způsobem. Nikoliv takovým, kteří ji považují za slabost nebo dokonce povinnost, aniž by cítili jakkýkoliv závazek reciprocity či vykazovali alespoň tendenci k vděčnosti.

            • Anna Šochová

              Jistě. Když se takovými ukážou, šmytec.

      • 747

        :-))) Sem přilétá jen jeden takový a nemyslím, že by ausgerechnet dnes chtěl hájit své bratry,. Spíše věřím tomu, že mohutně oslavuje a na diskuse s námi, bakanými xenofóby, nemá čas.

    • OW

      Jsem včera po poledni jela obhajovat svou práci získat ochrannou známku Hanácke verobek na to, co mi od stavu a pazour odpadne. Přijela jsem domů v noci, s glejtem potvrzujícím, že umím…. Dneska jsem hned ráno jela do Brna na celomoravsky strikovaci setkání. Vrátila jsem se před chvíli, otevřela NET a nestacim zirat.
      Paneboze, však na reálné nebezpečí teroristických útoku upozornujeme už tak dlouho. Od samého počátku “uprchlické krize” konstatujeme, že ty davy nejsou váleční uprchlíci či běženci, ale vyzirkove s invazními jednotkami….. Vono se už pěkně dlouho nevede válka pluk proti pluku…..
      Je strašný a je to jen začátek.
      A to jsem chtěla smolit článek, kterak mne pobavila pseudohladovka zadržených migrantů jako protest proti vyhoštění. Něco ve smyslu, kdo jim nakukal, že bez svaciny je domů vykopnout nemůžeme.
      Ano, Paříž je tragédie a mám reálné obavy, ze je to jen začátek. Mimochodem před pár lety se cosi podobného odehrálo v Moskvě. Napřed divadlo, tam velmi tvrdě zakročil OMON a mrtvých bylo taky dost, pak metro. Čečenci. S islamisty bratři ve víře…
      Hm, pletací srázy v Brně. Chodivaly jsme ke Třem ocaskum. Než se majitel a obsluha začali velmi zastávat uprchlíků. Napřed transparenty a petice, pak výroba obložených chlebu na maďarské hranici. Svůj postoj jsme vyjádřily peněženkou. Pleteme ve Spolku.

    • Petr Pelikán

      Minulý týden zde Bavor V. prezentoval článek “Generace identity”. Jako dovětek k němu napsal: “A až tu bude někdo plácat cosi o neonacismu ve spojení s oním mladíkem, tak ať plácá. Podstatný je totiž, vždy obsah, ne obal.”

      Tento článek na něj navazuje a nelze to napsané nechat takto stát.

      “Identitäre Generation” je německá odnož pravicově-extremistického sdružení “Bloc Identitaire”, které vzniklo původně ve Francii ze zakázané “Unité Radicale”. Pokud pan Bavor píše, že podstatný je obsah, ne obal, pak bych na jeho místě skutečně ten obsah zkoumal. S tím si on ale žádné starosti nedělá – on jde raději po povrchu, jak sám nedávno sdělil. Účel u něj jako vždy světí prostředek. Vědomě nebudu ty panem Bavorem šířené “myšlenky” rozebírat. O době 60/70-tých let v Západní Evropě, natož v Německu (Kommune 1, RAF, Schleyerův únos atd.) nemá žádné ponětí, o to méně o osobách, o kterých píše (Joschka Fischer, Martin Schulz, Daniel Cohn-Bendit) – jen bez jakéhokoliv věcného podkladu přebírá populistické paroly neonacistické scény.

      Rád bych panu Bavorovi a také editorovi Abecedy připomenul skutečnost, že naše evropská společnost přijala na základě svých trpkých dějinných událostí a zkušeností Chartu lidských práv a svobod za náš společný podklad – je součástí naší identity. Současná imigrační vlna je přinejmenším velkou zkouškou pro západní svět. Určitě není nutné ji otevřeně přijímat. Její šíře a dopady jsou určitě diskutabilní. To ale není a nemůže být důvod pro propagaci rasové, národnostní a náboženské nesnášenlivosti.

      • Děkuji Vám za připomenutí, které ovšem považuji za vcelku zbytečné. Podle mého názoru článek autora ke kterému máte připomínku nezavdává důvod k tomu, domnívat se, že propaguje rasovou, národnostní a nebo náboženskou nesnášenlivost. Více obsah článku nehodlám hodnotit a proto se nemohu vyjádřit v tom smyslu zda s ním souhlasím a nebo ne. Tu možnost máte Vy a to nejen v diskuzi, ale i formou vlastního článku.

      • Bavor V.

        Já bych zase Pelikánovi rád připomenul, že existuje cosi jako místní zákony, ve kterých jsou uvedena nejen práva, ale zejména povinnosti, a které platí (mají platit) bez výjimky pro všechny osoby nacházející se na území toho kterého státu. A i obhajoba trestného činu sama je trestným činem posuzovaným jako napomáhání.
        Čímž s Pelikánem diskusi samozřejmě končím.

      • Myslím že já tedy rozhodně nemohu být považován za Bavorova fanouška, spíš naopak, ale pokud jde o článek výše, tak s ním nemám nějaké vážné problémy. Ale možná nemám ten správný přehled, poučíte mě kde v něm najdu tu,…mmt musím s podívat jak to píšete. Jo, propagaci rasové, národnostní a náboženské nesnášnlivosti?

        • Petr Pelikán

          Pokud po mě žádáte poučení, musím Vás zklamat. Pokud chcete znát důvody mého komentáře, ty Vám nabídnu.

          V minulém článku “Generace identity” pan Bavor mimo jiné napsal: “Naše společnost je poněkud převrácená. Multikulti ideologie vzývá mládež převážně pravicová, ta, která obdivuje knížete, Šabatovou či Štětinu. Není divu, neboť i mnohé jejich vzory vzešli z levicového prostředí. Studenti sami sebe přesvědčují o prospěšnosti této zvrácené ideologie. Měli by si Willingerovu knihu prostudovat. Jen se obávám, že by ji stejně nedokázali pochopit.”

          A ten současný sám uvedl takto: “Už se tu objevily myšlenky, které mnohým připadají až příliš náckovské. Ale ony nejsou. Ony popisují skutečnost. Myšlenka sama nikoho nezabila. Takže teď záleží jen na tom, kdo bude ten, co se myšlenky chopí. Že to bude nějaký diktátorský nebo alespoň autoritativní typ, o tom se pochybovat moc nedá. Ani by to jinak nešlo. Ten člověk bude muset překonat mnohé, aby myšlenku uvedl v život.”

          Tak alespoň několik citátů z oné, podle pana Bavora prostudování hodné, knihy (jakkoliv víc než silně pochybuji o tom, že on obsah té knihy zná):

          – “Die Ideologie der 68er durchsetzt Europa. Sie ist eine Krankheit, die tödlich sein wird, wenn wir keine Heilung finden. Denn wenn wir auch jeden Willen zur Macht verloren haben: Unsere Nachbarvölker haben es nicht, und schon jetzt drängen sie in unseren Kontinent und besetzen die Räume, die wir ihnen freiwillig überlassen.”

          – “Messerstechende Türken, drogenverkaufende Afrikaner, fanatische Muslime. Was für euch billige Klischees sind, ist unsere Realität. Und euer großer Traum der multikulturellen Gesellschaft ist uns darum verhasst.”

          – “Eurem Credo des Multikulturalismus stellen wir das ethnopluralistische Prinzip entgegen. Statt der Mischung und Vereinheitlichung wollen wir den Erhalt der Unterschiede.”

          – “Denn die Existenz von Millionen Muslimen in Europa stellt eine dauerhafte Bedrohung für den Frieden auf unserem Kontinent dar. Nicht, weil die Muslime das totale Böse wären, sondern weil eure multikulturelle Gesellschaft nicht funktioniert.”

          • Vskutku bystě mě poučováním zklamal. A zklamal jste mě i zbytkem komentáře.
            Pokud jde o citace z knihy, nemám s nimi vůbec žádný problém. I já považuji politiku multikulti za systémové zlo, které se musí jednoznačně odvrhnout. Zajisté je možné říci, že Vámi extra vybrané pasáže knihy jsou napsané populisticky, ale to nic nemění na tom, že jsou pravdivé. A citace Bavora? Co je na tom závadného? Opět popisuje věci a dalo by se řici i to, že varuje před možným.
            Ne, opravdu s tím problém nemám.

            • Petr Pelikán

              Pravdu nelze napsat populisticky. To je samo o sobě již per definici v rozporu. Ony citované pasáže nejsou pravdivé, ale demagogické a v důsledku i rasistické. Tvrzení pana Bavora o pravém rasismu těch, kteří preferují multikulturní společnost, postrádá jakoukoliv logiku. Rasistou můžete být jen tehdy, pokud je Vaším prvotním kritériem hodnocení etnický původ. Mimo to multikulturní společnost nepropaguje žádnou “unirasu” a nepopírá etnické rozdíly, ale dává každému bez rozdílu stejná práva a svobody.

              Co mě ale velmi zaráží, je Vaše tvrzení: “I já považuji politiku multikulti za systémové zlo, které se musí jednoznačně odvrhnout.”

              Pokud tomu skutečně tak je, pak logicky v důsledku plně popíráte Vaši teorii “Volného trhu” a stejně tak práva a svobody každého jednotlivce. A pak se Vás musím vážně zeptat: “Jsou Vaše téze o volném trhu jen prázdné fráze?”

              Multikulturní politika není nic jiného, než uplatnění práv a svobod jednotlivce – svoboda projevu, názoru, myšlení, svědomí a náboženského vyznání – jejím protikladem může být jedině monokulturní společnost – tu jsme už měli.

            • Reprodukování pravdy populistickým způsobem není v rozporu. Pokud elity pravdu nemluví, je to pak i logické.

              Teorie svobodné společnosti postavené na tržních základech pak není v žádném případě v rozporu s tím, že považuji multikulti politiku za systémové zlo. Právě naopak. Ve svobodné společnosti by tato politika vůbec nemusela vzniknout. Je totiž zcela přirozené, že někdo je rasista a jiný není. Je to jeho volba, rozhodnutí, postoj.
              Naopak, propagujete-li multikulti politiku, tak deklarujete, že ve svobodné společnosti nežijete.
              Jenže svobodná společnost není jen to multikulti a proto ho já osobně považuji za zbytečné. Navíc pak, vzhledem k tomu, že často používá prvky pozitivní diskriminace, ho musím odmítnout.

            • Petr Pelikán

              To už je nejen slovíčkaření, ale skoro demagogie.

              Existují jen tři možnosti:

              1. společnost bezkulturní

              2. společnost monokulturní

              3. společnost multikulturní

              “Kultura (lat. cultura, „co je třeba pěstovat“) označuje v užším slova smyslu soubor vybraných a tvůrčích lidských činností, jako je například literatura, umění, divadlo, náboženství, případně i vzdělávání. V širším smyslu, zejména ve společenských vědách, je to systém všech významů, činností a vzorců chování, které si člověk osvojuje až jako člen společnosti, kde se tato kultura pěstuje a předává. Studiem kultury se zabývá hlavně kulturologie, ale i sociologie, kulturní antropologie a další vědy.”
              Již per definici je plně svobodná společnost multikulturní – na základě osobní individuality jedince a jeho přirozeného práva. Až společenská pravidla společnost omezují. Čím pevnější pravidla, tím kulturně omezenější společnost je.

              V otázce pravdy a populismu s Vámi také nesouhlasím, mohl bych to i rozvést, ale nemíním zbytečně ztrácet čas.

            • Díky za opsání z Wiki. Ještě tomu porozumět a budete mít skoro vyhráno. Váš příspěvek dokonale ukazuje že něco vědět či dokázat najít neznamená, že máte vyhráno. To podstatné, tedy aplikování oněch znalostí, Vám chybí. Multikulturní společnost, tento účelový kanadský výmysl, byl možná ve své době aplikovatelný tam. Ale v Evropě, jak konečne i politici uznávají, jednoduše nefunguje.

              Jinak se pletete. Svobodná společnost nemusí být zákonitě multikulturní.

            • Petr Pelikán

              OK – tvrdit umím také, co to také podložit argumenty. Nebo to jsou zase jen prázdné fráze? Řečnický faul?
              BTW – Multikulturní společnost je stará jako lidstvo samo. Existovala už ve Starém Egyptě, Římská říše je také parádním příkladem – pro někoho to ale je účelový kanadský výmysl.

            • Děkuji za komentář, který mi ušetří další reakci. Potvrdil jste to co jsem si myslel. Totiž to, že o tématu vůbec nic nevíte, maximálně z nějakých socialistických brožurek. A z nich jste si nejspíše zapamatoval nějaký příkaz, že je třeba vždy odporovat a hájit multikulti ideologii. Dobrou noc.

            • Petr Pelikán

              Také děkuji za potvrzení mé doměnky, že konkrétní a věcnou odpověď nedostanu. Tu zkušenost už s Vámi mám.

            • Kdybyste se alespoň zeptal, tak i odpovím. Pokud se podívám výše, tak Váš dotaz, který jsem nalezl jsem zodpověděl. To, že nezapadá do Vašich asociálních multikulturních demagogií není můj problém, ale problém Váš. Těšilo mě.

            • Petr Pelikán

              Má výzva byla: OK, tvrdit umím také, co to také podložit argumenty.

            • Chtěl jsem již debatu ukončit, ale když Vy si tak krásně nabíháte na ty vidle, že Vám ještě naposledy v této diskuzi odpovím.

              Píšete, že Vaše tzv. výzva zněla : “OK, tvrdit umím také, co to také podložit argumenty.”

              Je obsažena v textu, který reagoval na můj komentář, obsahující tato slova:

              “Díky za opsání z Wiki. Ještě tomu porozumět a budete mít skoro
              vyhráno. Váš příspěvek dokonale ukazuje že něco vědět či dokázat najít
              neznamená, že máte vyhráno. To podstatné, tedy aplikování oněch
              znalostí, Vám chybí. Multikulturní společnost, tento účelový kanadský
              výmysl, byl možná ve své době aplikovatelný tam. Ale v Evropě, jak
              konečne i politici uznávají, jednoduše nefunguje.

              Jinak se pletete. Svobodná společnost nemusí být zákonitě multikulturní.”

              Tedy nejprve opsání z Wiki. Ve svém předchozím komentáři jste opasal definici Kultury z Wikipedie a jen lehce doplnil (porovnej komentář a odkaz https://cs.wikipedia.org/wiki/Kultura)

              Dále odkazuji na Kanadu, což je dle mého součást obecného přehledu někoho, kdo obhajuje multikulturní ideologii a jako taková argument nepotřebuje. Ledaže byste si sám nebyl jist tím co hájíte. Totéž pak platí na zbytek mého komentáře, kde to jde logicky odvodit z předchozích diskuzních příspěvků.
              No a to je asi vše, Doučovací kroužek tu pořádat nehodlám a bavit se dál také ne. Mohl bych nabýt souhlasného dojmu k jednomu z komentářu pana 747 a to se mi, ve vší úctě, nechce.

            • Petr Pelikán

              Jediné, co podkládáte, je můj citát z Wikipedie, což je nejen naprosto mimo téma, ale také účelové. Že jsem citoval, jsem nezastíral a lze to lehce poznat na uvozovkách, které jsem při citaci použil.

              Mě ale zajímá Vaše argumentace k Vašim tvrzením:

              1. Ještě tomu porozumět a budete mít skoro vyhráno.
              2. Váš příspěvek dokonale ukazuje že něco vědět či dokázat najít neznamená, že máte vyhráno.
              3. To podstatné, tedy aplikování oněch znalostí, Vám chybí.
              4. Ale v Evropě, jak konečne i politici uznávají, jednoduše nefunguje.

              A to nemá nic společného s doučováním. I argumentace ad hominem potřebuje podklad.

            • Bavor V.

              Ostatně dne 15.února 1991 u nás vstoupila v platnost Úmluva o ochraně světového kulturního a přírodního dědictví, Úmluva byla podepsána v rámci UNESCO v Paříži dne 16. 11. 1972 a článek 6 odst.3 stanovuje: 3. Každý smluvní stát se zavazuje, že nepodnikne jakákoliv svévolná opatření, jež by mohla přímo či nepřímo poškodit kulturní a přírodní dědictví zmíněné v čl. 1 a 2 nacházející se na území druhých smluvních států. Takže jsme povinni si své kulturní bohatství chránit, v podstatě jakýmkoli způsobem.

            • Bavor V.
            • Petr Pelikán

              Ty výroky znám a neztotožňuji se s nimi. Můj pohled je odlišný.
              Že může extrémní multikulturalismus jako reakci vyvolávat vývoj rasistických tendencí v částech společnosti je nepopiratelné. Ale člověk propagující multikulturní společnost nemůže být rasista.

            • Bavor V.

              Jak vidíte, tak multikáry propagují unirasu. A proto jsou největšími rasisty.

            • Petr Pelikán

              V tom s Vámi nesouhlasím. Unirasu nepropagují. To by museli propagovat genetické křížení ras.

            • Bavor V.

              Když už tu kritizujete jiné, že si neumí něco najít, tak vy si vyhledejte všechny výroky podobných multiblbů. A zjistíte, že mám naprostou pravdu. Je podle nich třeba vypěstovat univerzálního člověka jedné jediné (nahnědlé) barvy pleti. Tedy unirasu. Něco málo je jich i ve zemi našich vzorů – USA.

            • Petr Pelikán

              Určitě se nějací extrémní jedinci najdou, to Vám nebudu upírat, ale ti nejsou reprezentativní vzorek. Ty najdete na všech okrajích politického spektra společnosti. To je asi tak stejné, jako byste podsunul ultra-neonacistickou ideologii klasickým konzervativním pravicovým stranám.

            • Bavor V.

              Vždyť to tvrdím stále. Neumíte si to najít. A je třeba hledat i v polooficálních dokumentech americké administrativy. Takže ne extrémní jedinci, pokud ovšem ty Američany budeme považovat za normálně myslící.

              A ještě jedna drobnost. Podpora běženců je zde vlastně trestný čin (podle Trestního zákona)a podpora multikulti také (podle Úmluvy o ochraně světového kulturního a přírodního dědictví, která je součástí právního řádu ČR)

        • Bavor V.

          Já to také vím, že nejste mým obdivovatelem, ale natolik jste rozumným člověkem, že poznáte, kdo že je v článku míněn tím rasistou.

      • 747

        Vám je zase třeba připomenout, že každé právo s sebou nese také povinnost. Jestliže se někdo dožaduje jakýchsi svých domnělých práv (podle dnes zcela přežité příručky naivních politiků), pak musí především vědět, že my máme právo požadovat po něm také dodržení povinností. Mimo mnohé jiné třeba mít osobní doklady a neskrývat svoji totožnost. A samozřejmě také se chovat v souladu se zásadami společnosti, na niž své požadavky vznáší.

        • Petr Pelikán

          To má být vtip nebo něco podobného? Kdo říká, že bychom neměli právě ty s právem spojené povinnosti požadovat?Já snad? Kde?

          • 747

            :-))) za vtipálka jste tu vy s těma kecama vaší Mutti Ferkel: ” velkou zkouškou pro západní svět” :-)))) – se zkoušejte, ale bez nás!!!
            A především tím, jak vidíte propagaci …. bla bla nesnášenlivosti v každém názoru, který nerezonuje se žvásty germánsko. bruselského mainstreamu. Ve všech svých předchozích komentářích na toto téma jste jen umanutě trval na tom, že všechny “migranty” musíme přijímat a pomáhat jim a to bez ohledu na to, že jde jen státo chamtivých parazitů, kterým jejich vlast nestojí za trochu námahy, aby si tam udělali pořádek a neobtěžovali svojí nekulturou Evropu.

            • Petr Pelikán

              Když chybí věcné argumenty, pak je každý levný prostředek dobrý. Ten nejlevnější je osobní napadení!

              Pokud už něco tvrdíte, pak by bylo na místě, také to věcně podložit:

              “Ve všech svých předchozích komentářích na toto téma jste jen umanutě trval na tom, že všechny “migranty” musíme přijímat a pomáhat jim a to bez ohledu na to, že jde jen státo chamtivých parazitů, kterým jejich vlast nestojí za trochu námahy, aby si tam udělali pořádek a neobtěžovali svojí nekulturou Evropu.”

              S věcností ale máte viditelné problémy!

              Vaše tvrzení není nic jiného, než prokazatelná lež.

            • 747

              :-)))))))))))))))) Jste směšný.
              Nebudu vám zde kopírovat všechny vaše pitomé žvásty a dokazovat, co vy vidět prostě nechcete, a co každý normální (německým vymýváním mozků nepostižený) čtenář ve vašich slovech jasně vidí Vlastně vás lituji, pro Němce jste a vždy budete Untermensch a proto si chodíte foukat své zmrzačené ego kázáním multi-kulti bludů na český diskuse.

            • Petr Pelikán

              Ona není otázka, zda budete kopírovat a dokazovat. Skutečnost je, že to vůbec nemůžete. Proto také Váš patetický komentář.

            • 747

              Vy blahoslavený, používejte raději slova, jejichž význam skutečně chápete, jinak vaše komentáře působí zmateně.

              Budiž, ačkoliv já sedím u pc ve svým volným čase a vy za peníze z germánských daní, obětuji nějakou chvíli na zkopírování vašich evidentních bruselsko merkelovských blábolů :

              “Současná imigrační vlna je přinejmenším velkou zkouškou pro západní svět.” (-ani vojín Jasánek by to nedefinoval lépe!)

              ….jdu dohledat další, vyděržájtě továrišč!…

              “Každopádně lze současnou uprchlickou situaci řešit jen v rámci celé EU.”
              (- my ji ale nijak nezavinili, zavinila ji USA a bruselská politika spolu s kecy Mutti Ferkel a především přebujelé německé a švédské sociální dávky, takže nevím, proč by řešení mělo být povinností států, které tu migraci nezpůsobily, ani nepodporují jako výše zmíněné)

              … a vaše další papouškování tezí šílené Andělky:
              “”Naše jediná možnost, jak tu situaci vyřešit, je, že se doslovně “vykoupíme”. Ti utečenci sem jdou především proto, že utečenecké tábory v okolních zemích, které existují již roky, jsou několikanásobně přeplněné a především podfinancované.xxxxTakže nás to, tak nebo tak, stálo, stojí a bude stát blahobyt – který máme mimo jiné také na úkor zemí Blízkého východu a třetího světa.”” (-sorry, ale v Česku žádný blahobyt na úkor kolonií nemáme, takže není důvod po nás požadovat kompenzace)

            • Petr Pelikán

              To má být potvrzení Vašeho tvrzení? Zajímavé. Něco jako osobní čest nebo vzájemný respekt Vám je zřejmě cizí.

              Také cituji:

              “Já nikde nepropaguji heslo “milujme všechny” a jsem také pro obezřetnost – to ale není v rozporu se skutečností, že bychom měli v této akutní situaci pomoct – nic jiného nám v důsledku stejně nezbyde. Ten příliv utečenců tak jednoduše nezastavíte. Radikální odmítnutí pomoci by podle mého názoru vedlo k radikalizaci a násilné eskalaci situace. Jsem toho názoru, že pokud někdo žádá o pomoc a dostane ji od nás, musí se také přizpůsobit a přijmout naše “základní společenská pravidla” – a pokud ne, pak zde pro něj není místo.”

              “Petře, připomenu Vám Ženevskou konvenci o uprchlících z roku 1951 a Newyorský protokol z roku 1967 – pokud chcete věcně o tématu imigrace hovořit (tam najdete mimo jiné také jejich práva a povinnosti).”

              A opakuji se. S věcností máte problémy. Vaše tvrzení není nic jiného, než prokazatelná lež.

            • 747

              Čest právě, na rozdíl od vás, cítím, zejména v souvislosti s příslušností k českému národu. Respekt a úctu ovšem prokazuji jen lidem inteligentním, přemýšlivým a především s vlastními konzistentními názory, jež jsou schopni argumentačně obhájit. A to je právě to, co u vás nikde nevidím. Jste totiž takový klon Ransdorfa, máte načteno a pamatujete si, ale s informacemi neumíte pracovat, nemáte vlastní názor, jen dokola omíláte cizí fráze, nechápete podtext a neumíte si dovodit celou myšlenkovou podstatu napsaného. Nejde o to, že jsme názorově na opačných pólech, to jsme i s řadou jiných, ale Petra B. si můžu vážit a respektovat, protože své názory umí hájit logickými argumenty, taktéž pan Bavor je s jeho naivním levičáctvím mimo můj světonázor, ale má můj respekt, protože je ve svých názorech konzistentní a snaží se je argumetačně podepřít, dámy netřeba zmiňovat, každá jedna je inteligencí i charakterem vysoko nad vámi, který se sem chodíte jen chvástat (auta, tenis, práce, nákupy…) a ještě si coby fakticky nemorální ekonomický emigrant dovolujete tady drze napadat svobodu slova autorů i admina.

            • Petr Pelikán

              Je to zvláštní, ale Váš komentář neobsahuje jedinný věcný argument. Vaše tvrzení nejste schopen věcně podložit. Já jsem ho věcně vyvrátil. A tak když nejde to jedno, tak kopneme osobně z druhé strany. Věcnost ale jako vždy zůstává na cestě.

            • 747

              S vámi je to jak s dyslektickým vedoucím oddílu lobotomiků. Jedním komentářem něco tvrdíte, dalším sám sobě odporujete a jistě to nevidím jen já. Na moje námitky, že my jsme šílenou prasnici nevolili a tudíž nemáme důvod přijímat jí pozvané vandráky, jste se ke své hloupé volbě této nány přihlásil – tudíž je zřejmé, že akceptujete její postoje a její praktiky v bezbřehém přijímání běženců do sociálních rájů. O dalších detailech je už proto zhola zbytečné mluvit.

            • Petr Pelikán

              Naprosto jasné a vše říkající.