Po povrchu

5

Dostává se mi výtek, že ve svých úvahách nejdu do hloubi tématu. Nejdu. Jednak jsou to pouhé zachycené myšlenky. Rovněž nejsem renesanční člověk, který by všechno znal a všemu rozuměl. Ostatně se i domnívám, že hlubokomyslná pojednání by ani nikoho nebavila. Na ně jsou na síti jiné weby.

Možná bych si měl k tématu něco nastudovat. Možná. Ale protože je o mou práci stále zájem, věnuji svůj čas raději té práci a mezi tím se snažím ulevit svým radostem i zlostem prostřednictvím právě jednoduchých zamyšlení. Každý živnostník mi potvrdí, že zákazník nerad čeká. Nemám tedy ani čas ani náladu šťourat se v bůhví jakých archivech. Za to mne nikdo neplatí. To si mohou dovolit jen ti, jimž to umožňuje pracovní náplň a toleruje zaměstnavatel. Vždyť co si budeme vykládat. Nejvíce kritických poznámek se objevuje právě v době, kdy kritik sedí u počítače svého chlebodárce.

Takže vás asi zklamu, ale ve svých úvahách půjdu stále jen po povrchu. Jsou to přece jen úvahy a ne vědecká pojednání.

A na úplný závěr malé podotknutí. Někdo si čte Dānikena, já momentálně Bauera. A někomu bych doporučil Cervantese.

    Kdo jsem: Duchovní dědic strakonických Pánů erbu střely, který si přivlastnil další jméno v pořadí, tedy Bavor ze Strakonic toho jména pátý (Bawor de Straconicz eius nomine quintus) Erb rodu: střela ve zlatém poli Osobní zvíře: jezevec Profese: stavař, momentálně SVČ, podle Politically correct zvaný "prase" - pracující senior Záliby: historie, architektura a obojí dohromady Spolubydlící: manželka, pes, kočka a dva kocouři
    Reklama
    • Jana Málková

      “Dostává se mi výtek, že ve svých úvahách nejdu do hloubi tématu.” Proč vysvětlujete co netřeba? Pište podle sebe. Mě se ty hist. věci třeba líbí. A komu ne tak je číst nemusí, ne?

    • Jola

      Jít “po povrchu” je každého věc. V tom případě by možná bylo lepší neuzavírat úvahu větou:”A nyní prosím o oponenturu postavenou na skutečných faktech a ne na laických zbožných přáních oponenta.”

    • Petr Pelikán

      Mohl bych se cítit polichocen, že mým výtkám dáváte za pravdu. Je jen škoda, že Vám chybí upřímnost. Skutečnost je totiž jiná, než ve svém článku píšete. Jolana už jeden aspekt uvedla. Dalšího se nám dostane, podíváme-li se na to prizmatem Vašeho komentáře na Vašich stránkách k článku “Jméno Ježíš”, který jste zveřejnil u sebe 20.10.2015:

      “Bavor V. napsal:

      20.10.2015 (11:11)
      Tento článek a ještě před týdnem „Tak pravil Zarathuštra“ je docela krásným popíchnutím pro pitomce. Mrkněte na Abecedu a uvidíte hned, jak startuje „na první dobrou“. Ale už se na něj asi vykašlu. I když mám v zásobě ještě jedno podobné povídání, jen je to od jiných autorů. Jsem přesvědčen, že by na to vystartoval stejně.”

      A jen konstatuji – zase vidím výraz určité konsistence vyjadřování a vystupování konkrétní osoby v obecném čase – “Účel světí prostředky.”

      • Jola

        Jak už jsem řekla, k páně Bavorovi nechodím (nesmím se rozčilovat a, upřímně, poslouchat jaké jsem hovado si odpustím). Nicméně – z toho, co jste zkopíroval:”..docela krásným popíchnutím pro pitomce. …”. Docela fajn vědět, co si o čtenářích pan autor myslí. (ne, že by mně to překvapilo)

    • Anna Šochová

      V tom je právě svoboda, kterou máme. Vy něco napíšete, někdo podotkne detail, jiný dva. Výsledkem vždycky může být poučení o daném tématu nebo vyplývající doporučenní, které si někdo odnese. Naopak není povinné reagovat.